Дело № 2-1471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику потребительский кредит в размере 55172,14 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых. В нарушение условий договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 55099,30 руб. из них: 47151,323 руб. – просроченный основной долг; 7947,98 руб. – просроченные проценты. В связи с этим, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55099, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7852,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал, последний платеж провел осенью 2022 года. Просит учесть материальное положение, является инвали<адрес> группы, недееспособным не признан.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно их заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику потребительский кредит в размере 55172,14 руб. на срок 24 месяца, с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере установленным графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ответчика.

Обязательства исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и показаниями ответчика в судебном заседании.

Согласно п.12 условий договора, в случае ненадлежащего исполнения договора заемщиком, размер неустойки составляет 20,00% годовых с сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводы истца, что ответчиком платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55099,30 руб., из них: 47151,32 руб. – просроченный основной долг; 7947,98 руб. – просроченные проценты, в судебном заседании установлены, ответчиком не оспорено, контррасчета и доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Требование (претензия) банка от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и расторжении договора, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредит ному договору в размере 55099,30 руб., из них: 47151,32 руб. – просроченный основной долг; 7947,98 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а также признанием ответчиком ФИО1 задолженности по договору, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7852,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55099 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 852 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И.Александрова