72RS0013-01-2022-011923-58

№2а-1492-2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 25 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени, Отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2019г. в виде запрета пребывания вне иного помещения в период с 23.00 до 06.00 часов в связи с трудовой деятельностью. Требования мотивирует тем, что не допускает административных правонарушений против общественного порядка, соблюдает установленные ограничения, трудоустроен, характеризуется положительно.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Тюмени и Отдел полиции №7 УМВД России по г.Тюмени.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме и пояснил, что установленное ограничение не позволяет ему проживать с девушкой и иногда на работе бывают аварии, которые необходимо устранять.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая по доверенности согласилась с заявленным иском.

Помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО3 в заключении полагала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы и дело об административном надзоре №1059/2020, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2019г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания указанного решения следует, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, так как последний был осужден по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 21.03.2019 года за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений. (л.д.7-10).

Из представленных ФИО1 характеристик следует, что он по месту жительства инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г.Тюмени характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, административных правонарушений не имеет, на регистрацию является регулярно, на проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, делает для себя должные выводы, в общении спокоен. Согласно характеристике ООО «Инвестком» трудоустроен плотником с 08.12.2020г. по месту работы характеризуется положительно, трудолюбив, уравновешен, избегает конфликтных ситуаций, тактичен. По просьбе начальника участка выполняет обязанности отсутствующих, отзывчив, с коллегами отношения дружелюбные.

Таким образом, ФИО1 в период установленного судом срока административного надзора нарушений действующего законодательства не допускает, сведений о совершении им административных правонарушений или уголовных преступлений не представлено. Он соблюдает установленные решением суда административные ограничения, трудоустроен, по месту жительства, месту работы и органом, осуществляющим административный надзор, характеризуется только с положительной стороны, что также подтверждается материалами дела об административном надзоре.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывал в административном иске, а именно связанные с трудовой деятельностью и в судебном заседании о том, что в связи с установленными ограничениями у него нет возможности проживать с девушкой по её месту жительства, не являются безусловным основанием для досрочной отмены установленного судом ограничения в виде «запрещения пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов». Кроме того, отмена указанного ограничения не освобождает административного истца ФИО1 от обязанности находиться в жилом помещении в период времени с 23 часов до 06 часов.

Каких-либо доказательств того, что работа плотника препятствует ФИО1 отбывает ограничение в виде «запрещения пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов» в материалы дела административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не могут быть расценены в качестве оснований к отмене установленного ограничения.

При этом поднадзорное лицо в силу в соответствии частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

С учётом изложенного ФИО1 не лишен права обратится в УМВД России по г.Тюмени с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. На момент рассмотрения настоящего иска с таким заявлением ФИО1 не обращался.

Кроме того, административный истец ФИО1 имеет право вновь в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом положений части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре и пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени, Отделу полиции №7 УМВД России по г.Тюмени о частичной отмене административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ С.А. Бойева

Подлинник решения подшит в материалы административного дела №2а-1492/2023 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени

Копия верна

Судья С.А. Бойева