Судья Курникова С.С. УИД 16RS0051-01-2022-014974-88

Дело № 2-493/2023

№ 33-8421/2023

Учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ак Барс Дом» ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года, которым (с учётом дополнительного решения от 3 марта 2023 года) постановлено:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о признании условия договора недействительным, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертных услуг, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, 92149 (девяносто две тысячи сто сорок девять) рублей 73 копейки в счёт устранения недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон М8» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Микрорайон М8», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в части взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения стоимости устранения недостатков в квартире оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» и ООО «Ак Барс Дом» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась к ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8» (далее – ООО «СЗ «Микрорайон М8») с иском о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 14 сентября 2021 года истица приобрела у ответчика квартиру № <адрес> в доме по адресу <адрес>; цена квартиры составила 8090000 руб. В период эксплуатации квартиры истицей были выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению независимого оценщика составляет 192160 руб. 40 коп. Истица просила взыскать с ответчика указанную сумму в счёт стоимости устранения недостатков жилого помещения, 30000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 16000 руб. в возмещение расходов на досудебную оценку убытков, предусмотренный статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») штраф, а также неустойку в размере 1 % от стоимости квартиры в день, начиная с 22 ноября 2021 года по дату фактической выплаты присуждённой суммы.

Протокольным определением суда первой инстанции года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Ак Барс Дом».

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ак Барс Дом» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Апеллянт указывает, что цена квартиры была снижена с учётом имевшихся в ней недостатков, которые были перечислены в договоре. Податель жалобы полагает, что действующее правовое регулирование не содержит запрета на заключение договора купли-продажи на подобных условиях. Заявитель жалобы выражает мнение об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 5.9 договора купли-продажи, поскольку недостатки квартиры перечислены в нём с достаточной степенью конкретизации. В жалобе указано, что перечисленные истицей недостатки не являются скрытыми, были очевидными при осмотре квартиры и при заключении договора.

Представитель истицы ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что 14 сентября 2021 года между ООО «СЗ Микрорайон М8» в лице ООО «Ак Барс Дом» (продавцом) и истицей ФИО2, третьим лицом ФИО4 (покупателями) был заключён договор № П/1/74/21 купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом договора являлось жилое помещение по адресу <адрес>; цена договора составила 8190000 руб., а с учётом скидки в связи с приобретением покупателями машино-места – 8090000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указывала, что в приобретённой квартире ею были обнаружены недостатки, перечисленные в заключении специалиста ФИО5, а именно: отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных блоков достигает 2 мм/м, балконная створка имеет механические повреждения, штукатурка в санузле имеет неровности и трещины, на некоторых участках стен утрачена адгезия между стеной и штукатурным слоем.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в квартире недостатков порождает для истицы (покупателя по договору) право требовать от продавца возмещения расходов на их устранение.

С выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьёй 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из буквального толкования приведённых положений закона следует, что покупатель может реализовать предусмотренные пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации права (в том числе избранное истицей в настоящем случае право потребовать от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара) лишь в том случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Вместе с тем пунктом 5.9 указанного выше договора купли-продажи установлено, что при проверке квартиры выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно: имеются отдельные неровности и отклонения плоскости стен от уровня; присутствуют превышения по толщине отделочного слоя стен; имеется локальное отслоение отделочного слоя стен от основания, в некоторых местах штукатурка имеет слабое сцепление (адгезию) с основанием; имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, отклонений от уровня; в некоторых частях отсутствует демпферная прокладка и зазор между стяжкой и стеной; температурно-усадочные швы имеют ненадлежащее качество; в процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали смонтированных оконных блоков, присутствует отклонение профилей ПВХ блоков от прямолинейности; на отдельных блоках имеются загрязнения, потёртости, царапины лицевой поверхности блоков, присутствуют царапины ПВХ блоков, подоконников и уличных отливов; у балконной двери отсутствует стеклопакет; имеет место затруднительная работа механизмов оконных блоков, задевание створок о рамы и элементы фурнитуры, присутствует провисание створок; присутствуют зазоры уличных обделок; дренажные отверстия имеют ненадлежащее качество выполнения: отверстия для отвода воды/конденсата рамы блоков с внутренней стороны выполнены в виде круглых отверстий диаметром менее 5 мм, на лицевой поверхности ПВХ профиля балконной сборки дренажи также имеют круглую форму, отверстия выполнены без смещения; не удалена заводская защитная плёнка с витражных блоков; в помещении витражного остекления имеют место следы проникновения влаги; превышен нормативный шаг элементов фурнитуры, не обеспечивается плотный прижим створок; имеются недостатки уплотнителей балконного остекления в виде замятия, покоробленности; на балконном остеклении имеются недостатки внешнего вида; имеются зазоры в стыках штапиков балконного остекления; радиаторы отопления установлены с отклонением от уровня; в помещении ванной комнаты открыто проложен провод. Указанные отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.

Согласно пункту 5.8 договора покупатель удовлетворён состоянием квартиры, не обнаружил при осмотре каких-либо недостатков, не отражённых в названном договоре.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Все недостатки, на которые истица ссылалась в иске, прямо перечислены в пункте 5.9 договора купли-продажи: ссылка специалиста на отклонение от прямолинейности рамочных элементов оконных блоков соответствует указанию договора на отклонение профилей ПВХ блоков от прямолинейности; ссылка на повреждения балконной створки соответствует указанию договора на отсутствие у балконной двери стеклопакета, круглую форму дренажей и их выполнение без смещения; ссылка на неровности и трещины штукатурки в санузле, утрату адгезии между стеной и штукатурным слоем соответствует указанию договора на неровности и отклонения плоскости стен от уровня, превышение по толщине отделочного слоя, локальное отслоение отделочного слоя стен от основания, слабое сцепление (адгезию) штукатурки с основанием.

Цена договора купли-продажи определена сторонами с учётом имеющихся недостатков. Пунктом 5.8 договора истица подтвердила, что удовлетворена состоянием квартиры; при подписании акта приёма-передачи квартиры каких-либо претензий в её отношении не выразила. Указанные истицей недостатки не носят скрытого характера и визуально определяются при осмотре жилого помещения.

Оснований для признания недействительным пункта 5.9 договора купли-продажи, на что указано в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Приведённые положения Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривают возможность заключения договора купли-продажи товара с недостатками при условии, если эти недостатки оговорены продавцом; при этом вопреки выводам суда первой инстанции все недостатки указаны в пункте 5.9 договора с достаточной степенью их конкретизации и позволяют их однозначно идентифицировать.

Таким образом, заключение договора купли-продажи жилого помещения с перечислением конкретных недостатков, имеющихся в этом помещении, и определением цены договора с их учётом не противоречит ни положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». На иные недостатки квартиры, которые не были бы перечислены в пункте 5.9 договора, истица в рамках настоящего дела не ссылалась, доводов о заключении договора купли-продажи под влиянием обмана или принуждения не заявляла.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое решение в части удовлетворения требований ФИО2 подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) к ООО «Ак Барс Дом» (ИНН <***>), принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части то же решение, а также дополнительное решение Советского районного суда г. Казани от 3 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи