Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что между 16 декабря 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путём применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 300000 руб., сроком на 360 месяцев, под 17,9% годовых. Подлинность проставления электронной подписи заёмщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту и вследствие положений ст.432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заёмщиком денежные средства.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним договора не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты на общую сумму в размере 131818 руб. 02 коп.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17 ноября 2021 года по 17 мая 2022 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла с 17 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года, суммарная задолженность просрочки составляет 121 день.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

17 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совокомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года по состоянию на 24 февраля 2022 года в размере 286526 руб. 48 коп., а также государственная пошлина в размере 3032 руб. 63 коп., а всего 289559 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменён на основании возражений ответчика.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному в материалы дела ПАО «Совкомбанк» расчёту, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 17 мая 2022 года по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 286526 руб. 48 коп., из которой: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 8541 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность – 274578 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 811 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 84 руб. 28 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 6065 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки () в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» () задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2020 года в размере 286526 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.