Дело № 2-4509/2022

76RS0016-01-2022-004934-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» стоимости товара в размере 179 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты стоимости товара, процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 678 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимости по подготовке заключения в размере 8 000 руб., стоимости оформления доверенности в размере 2 300 руб. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи истцом была приобретена вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamashi стоимостью 179 000 руб. В результате проведенного исследования товара ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» было установлено, что на момент исследования товар имеет недостатки в виде отсутствия перемещения шейного массажера вверх и вниз.

Истец, представитель истца ФИО5 в связи с возвратом стоимости товара и процентов по кредитному договору, истец поддержал требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставлены письменные возражения по иску.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи истцом была приобретена вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe» модель Tamashi стоимостью 179 000 руб.

Истец в адрес ответчика обратился с претензией о расторжении договора, возврате стоимости товара, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта исследования товара ООО «Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации» следует, что товар имеет недостатки в виде отсутствия перемещения шейного массажера вверх и вниз, недостатки имеют производственный характер.

Из платежного поручения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 179 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 6678 руб. 76 коп.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества продавец нарушил, предусмотренный законом срок устранения недостатков, что дает основания для реализации заявителем правомочия, предусмотренного ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Права истца, как потребителя, были нарушены вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества и неисполнения требований потребителя в установленный законом срок, на основании положений ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда имеются правовые основания для взыскания неустойки.

В письменных возражениях представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд учитывает, что размер неустойки составляет 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке претензия не удовлетворена, период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на готовность рассмотреть вопрос о расторжении договора. Вместе с тем, от ответчика поступило предложение о направлении банковских реквизитов только ДД.ММ.ГГГГ, после направления истцом иска в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены необходимые реквизиты. Оснований для освобождения от оплаты неустойки суд не усматривает, в связи с добровольной выплатой ответчиком стоимости товара, суд усматривает основания для снижения неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает неблагоприятные последствия и период, в течение которого требования истца не выполнены, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, к специалисту для подтверждения доводов потребителя, что причинило нравственные переживания истцу. Истец переживал и нервничал в связи с выявленными в товаре недостатками. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг специалиста не представлено, расходы подтверждаются квитанциями об оплате на сумму 8 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, претензия добровольно частично исполнена после предъявления исковых требований, учитывая, что неустойка снижена судом, суд учитывает ходатайство об уменьшении штрафа, стоимость мебели, суд не усматривает основания для снижения штрафа в пользу потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ, к взысканию необходимо определить 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 руб. подтверждены доверенностью.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, подготовка и предъявление претензии и иска, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность судебного заседания. Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях устранения на стороне истца неосновательного обогащения обязать ФИО1 по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» возвратить товар по договору купли-продажи №м-1699.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2 300 руб., расходы по составлению заключения 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Обязать ФИО1 (паспорт №) по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН <***>) возвратить товар по договору купли-продажи №

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая