Решение по делу № 2-240/2025 от 30.07.2025 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Дело 2-240/2025

42RS0003-01-2025-000096-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 17 июля 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 283 505 рублей сроком по 20.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. 09.09.2022 денежные средства в размере 283505 рублей были предоставлены ФИО1, путём зачисления суммы кредита на его банковский счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

10.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей сроком по 10.09.2051 с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых. ФИО1 была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

20.07.2023 ФИО1 умер обязательства по возврату кредитов остались неисполненными.

После уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору от 09.09.2021 № № в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 включительно 279058 рублей 60 копеек, из которых: 254 561 рубль 05 копеек - основной долг, 24 497 рублей 55 копеек- плановые проценты за пользование кредитом;

- по кредитному договору от 10.09.2021 № № в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 включительно 151 987 рублей 20 копеек, из которых: 130 159 рублей 54 копейки - основной долг, 21 827 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 370 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлены наследники ФИО1 - ФИО4, ФИО3, ФИО10, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривая размер задолженности, не желая представить свой расчёт.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2022 истец и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 283 505 рублей сроком по 20.08.2027 с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. Срок действия договора 59 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательства. Количество платежей 59, размер платежа кроме первого и последнего 6 955 рублей 85 копеек, размер первого платежа 6 955 рублей 85 копеек, размер последнего платежа – 9 880 рублей 11 копеек, дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно, что подтверждено копией кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме. 09.09.2022 денежные средства в размере 283505 рублей были предоставлены ФИО1 путём зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счёту ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

10.09.2021 истец и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО1, кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 150000 рублей сроком по 10.09.2051 с взиманием за пользование кредитом 34,90% годовых. ФИО1 была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Представленными доказательствами подтверждается, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполнены, задолженность по состоянию на 16.01.2025 составляет:

- по кредитному договору от 09.09.2021 № № в общей сумме по состоянию на 16.01.2025 включительно 279058 рублей 60 копеек, из которых: 254 561 рубль 05 копеек - основной долг, 24 497 рублей 55 - копеек плановые проценты за пользование кредитом;

Представленные расчёты задолженности по указанным выше кредитам проверены судом и признаны обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключённых между сторонами соглашений.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

20.07.2023 заёмщик ФИО1 умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

29.11.2024 истцом в адрес нотариуса ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредитов.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются супруга – ФИО4, дочери: ФИО10 и ФИО3

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного, заведённого после смерти ФИО1, к нотариусу обратились дочь – ФИО3 и супруга ФИО4, которые приняли наследство.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 обязаны отвечать по долгам своего отца (супруга) в пределах перешедшей к каждой из них доли наследственного имущества.

Ответчики приняли следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1195399 рублей;

- денежные средства на банковском счёте ПАО «ПСБ» в сумме 8272 рублей 21 копейки, в ВТБ (ПАО) – 5000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что каждому из наследников перешло в собственность по наследству от ФИО1 имущество на сумму 604 305 рублей 60 копеек из расчёта (1195399 рублей +8272 рублей 21 копейки + 5000 рублей ) : 2, а всего наследственное имущество общей стоимостью 1208611 рублей 21 копейка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что, поскольку смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключённым им договорам, то наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Доказательств наличия иногонаследственногоимущества после смерти ФИО6 истцом не представлено, а судом не добыто.

Наследником ФИО10 31.03.2025 нотариусу подано заявление о том, что она в течение установленного законом срока наследство не приняла, на наследство по закону и завещанию не претендует, в суд по поводу восстановления срока принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследством не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство другими наследниками ФИО1 Проживает и зарегистрирована с наследодателем в разных городах. Доказательств фактического принятия ею наследства не представлены, судом не добыты. Поэтому она не может отвечать по долгам наследодателя ФИО1, поскольку не является наследниками, принявшим наследство.

Нотариус ФИО2 не является наследником ФИО1, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

Из уточнённых требований истца следует, что ФИО4 добровольно оплатила кредитную задолженность ФИО1 по договору № от 10.09.2021 в сумме 905995 рублей 49 копеек, поэтому оставшаяся сумма наследственного имущества составляет 302615 рублей 72 копейки (1208611 рублей 21 копейка - 905995 рублей 49 копеек).

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что должник ФИО1 умер, у которого имеются наследники (ФИО3 и ФИО4) и наследственное имущество, оставшаяся стоимость которого меньше размера кредитной задолженности. Поэтому суд взыскивает солидарно с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 в лице её опекуна ФИО4 за счёт имущества несовершеннолетней в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам от 09.09.2022 № №, от 10.09.2021 № № в сумме 302615 рублей 72 копейки.

При подаче иска на сумму 431045 рублей 80 копеек истцом оплачена государственная пошлина в размере 13276 рублей 14 копеек.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, солидарно с ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом были заявлены требования на сумму 431045 рублей 80 копеек, удовлетворены требования на сумму 302615 рублей 72 копейки, то есть иск удовлетворен на 70,20%. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 9 319 рублей 85 копеек (13276 рублей 14 копеек Х 70,20 %) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, нотариусу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества) с ФИО4 (паспорт №) и несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении серии №№ №) в лице её опекуна ФИО4 за счёт имущества несовершеннолетней в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам от 09.09.2022 № №, от 10.09.2021 № № в сумме 302615 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 319 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.

Председательствующий