2-2690/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,
при помощнике судьи Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
26.05.2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 04.03.2021 года возле дома № 9 по ул.Блюхера в г.Ялте РК ФИО2 распылил содержимое перцового баллончика в лицо ФИО1, причинив повреждения в виде химического ожога роговицы правого глаза и конъюнктивы обоих глаз. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение указанного деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 15000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.
Прокурор в судебном заседании дал устное заключение, согласно которому полагал необходимым иск удовлетворить.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района РК от 29.11.2021 года ФИО2. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. Как следует из постановления, ФИО2 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие повреждения в виде химического ожога роговицы правого глаза и конъюнктивы обоих глаз, а именно распылил содержимое перцового баллончика в лицо ФИО1
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, в случае неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Совершенным правонарушением ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, совершение ответчиком административного правонарушения, требования разумности и справедливости.
Суд устанавливает размер компенсации морального вреда в 15000 рублей, что будет отвечать признакам справедливого и разумного вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
На основании изложенного, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда в окончательной форме составлено 12.08.2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК