Дело № 2-1483/2025

УИД 29RS0008-01-2025-002480-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.

с участием прокурора Радомской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» о признании незаконными приказов, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты сверхурочной работы, среднего заработка за период нахождения в командировке, оплаты работы в выходные и праздничные дни, материальной помощи при направлении в командировку, среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат на проезд и проживание, перерасчете отработанного времени, отпускных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (далее - ГАПОУ АО «КЭМТ») с учетом увеличения исковых требований о признании незаконными приказов, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты сверхурочной работы, среднего заработка за период нахождения в командировке, оплаты работы в выходные и праздничные дни, материальной помощи при направлении в командировку, среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат на проезд и проживание, перерасчете отработанного времени, отпускных.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2016 года была трудоустроена в ГАПОУ АО «КЭМТ» в должности преподавателя, 30 мая 2025 года уволена по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул 7 мая 2025 года. Также приказами работодателя к ней применены три дисциплинарных взыскания за прогулы 29, 30 апреля, 6 мая 2025 года. Привлечение к дисциплинарной ответственности полагает незаконным, так как отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением на курсах повышения квалификации с 27 апреля по 5 мая 2025 года. В период с 23 по 29 апреля 2025 года ФИО1 находилась в командировке со студентами в городе Мирном, однако работодатель не оплатил истцу сверхурочную работу. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы на проезд и проживание в период прохождения курсов повышения квалификации в городе Сочи, выплатить среднюю заработную плату за период нахождения в командировке, командировочные в размере 400 рублей в день, оплатить работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выплатить в полном объеме премию с учетом прохождения курсов повышения квалификации, произвести перерасчет отработанного времени и отпускных. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным просит суд:

1) признать незаконным приказ № 27-к от 30 мая 2025 года о дисциплинарном взыскании и прекращении (расторжении) трудового договора с истцом и отменить его;

2) признать незаконными дисциплинарные взыскания, наложенные приказами № 137-в от 27 мая 2024 года, № 138-в от 28 мая 2024 года, № 139-в от 29 мая 2024 года;

3) восстановить истца на работе в должности преподавателя на прежних условиях как в 2024-2025 учебном году;

4) взыскать с ответчика в пользу истца:

- оплату за сверхурочную работу с 24 по 28 марта 2025 года в размере 20574 рублей 00 копеек, с учетом компенсации на 2 июля 2025 года всего в размере 23219 рублей 82 копеек, компенсацию за задержку выплат за март в размере 501 рубля 20 копеек;

- затраты на проезд и проживание на курсах повышения квалификации в размере 48583 рублей 30 копеек;

- командировочные, среднюю заработную плату за время проезда и нахождения на курсах в размере 101325 рублей 80 копеек;

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31 мая 2025 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из расчета оплаты одного рабочего дня в размере 4144 рублей 60 копеек;

- премию за май в полном объеме из расчета одного балла и отчета истца на премирование с учетом прохождения курсов повышения квалификации и компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек;

5) произвести перерасчет по отработанным часам в соответствии с отработанным временем вынужденного прогула, нахождения в командировке на военных сборах (5 дней) и курсах повышения квалификации (6 дней), исходя из расчета оплаты одного дня в размере 4144 рублей 60 копеек, за 11 дней в размере 45590 рублей 60 копеек;

6) произвести перерасчет отпускных за полный отпуск в размере 103620 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно указала, что так как ей работодатель задерживал выплату заработной платы за работу в выходные дни 23 и 29 марта 2025 года, то она в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации имела право приостановить работу. На момент отъезда из города Котласа Архангельской области ей было известно о том, что у нее стоят в расписании уроки, однако ею было принято соответствующее решение, так как работодатель обязан был ее направить на курсы повышения квалификации в силу закона или предоставить отгулы за сверхурочную работу, работу в выходные дни за период нахождения в командировке в городе Мирном. При этом с приказами о направлении в командировку, о предоставлении дней без сохранения заработной платы ее не знакомили. После прохождения курсов повышения квалификации в городе Сочи ею было принято решение о том, чтобы провести несколько дней в городе Санкт-Петербурге в период майских каникул, а по возвращении в город Котлас Архангельской области с 12 по 20 мая 2025 года была нетрудоспособна.

Представитель истца адвокат Старцев Д.Б., действующий на основании ордера, после объявленного перерыва в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГАПОУ АО «КЭМТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и указал, что истец совершила дисциплинарные проступки, за что работодателем на законных основаниях и в установленном порядке привлечена к дисциплинарной ответственности. У работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для направления истца на курсы повышения квалификации, более того, имелась необходимость в соответствии с расписанием учебных занятий в проведении истцом уроков. ФИО1, приняв самостоятельное решение участвовать в курсах повышения квалификации, также сама определила даты выезда и приезда. Оснований для взыскания оплаты сверхурочной работы не имеется, так как ФИО1 в период командировки в условиях, отклоняющихся от нормальных, не работала. Работодатель не обязан оплачивать истцу проезд в город Сочи и обратно, а также проживание в гостинице, так как ФИО1 в командировку не направлялась. Перерасчет отработанных часов был произведен при увольнении истца и ей оплачен. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни 23 и 29 марта 2025 также произведена работодателем.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев иск, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в восстановлении истца на работе, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 31 августа 2016 года состояла в трудовых правоотношениях с ГАПОУ АО «КЭМТ», работала в должности преподавателя.

Приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 27 мая 2025 года № 137-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте 29 апреля 2025 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

С приказом истец ознакомлена 27 мая 2025 года.

Приказом директора Учреждения от 28 мая 2025 года № 138-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте 30 апреля 2025 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

С приказом истец ознакомлена 28 мая 2025 года.

Приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 29 мая 2025 года № 139-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно отсутствие на рабочем месте 6 мая 2025 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

С приказом истец ознакомлена 29 мая 2025 года.

Приказом от 30 мая 2025 года № 27-К ФИО1 уволена в связи с однократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, прогул, то есть отсутствием на рабочем месте 7 мая 2025 года без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 30 мая 2025 года.

ФИО1 не согласна с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, так как полагает, что дисциплинарных проступков не совершала.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определённым в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор и увольнение работника, в частности, по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О и другие).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.

В соответствии с трудовым договором, заключенным с истцом, работник осуществляет обучение и воспитание обучающихся (студентов) с учетом специфики преподаваемых предмета дисциплин (модулей), проведение уроков и других занятий в соответствии с расписанием, с учетом изменений к нему, сделанных накануне и (или) в течение рабочего дня (в указанных помещениях) (пункт 1.1.1), соблюдает российское законодательство, устав техникума, коллективный договор, нормы педагогической этики, режим рабочего времени, приходит на свое рабочее место за 10 минут до начала урока (пункт 1.1.10), повышает свою квалификацию (в т.ч. через курсовую подготовку, стажировку не реже чем раз в 5 лет) (пункт 1.1.11).

В силу подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности, соблюдать трудовую дисциплину.

Аналогичные положения нашли свое отражение в должностной инструкции преподавателя.

Правилами внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ», утвержденными протоколом общего собрания работников и представителей обучающихся от 9 апреля 2019 года № 1, предусмотрено, что педагогические работники Техникума имеют право, в том числе, на повышение квалификации с определенной периодичностью, для чего работодатель создает условия, необходимые для обучения работников в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, а также в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (системы переподготовки и повышения квалификации) (подпункт 3 пункта 45), все работники техникума обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностными инструкциями, уставом техникума (подпункт 1 пункта 46), соблюдать устав техникума, настоящие правила, Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников техникума, локальные нормативные акты техникума (подпункт 2 пункта 46), соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения (письменные и устные) работодателя, работать честно и добросовестно (подпункт 3 пункта 46), своевременно ставить в известность непосредственного руководителя о невозможности по уважительным причинам выполнять возложенные на них обязанности (подпункт 15 пункта 46).

В силу подпункта 1 пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка педагогическим работникам Техникума запрещается изменять по своему усмотрению расписание занятий и график работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании письма Образовательного центра «Сириус» от 8 апреля 2025 года была включена в список слушателей, приглашенных к участию в программе повышения квалификации «Олимпиадный физический эксперимент».

7 апреля 2025 года истец обратилась с заявлением на имя директора ГАПОУ АО «КЭМТ», в котором указала, что с 27 апреля по 5 мая 2025 года ее пригласили для участия в программе повышения квалификации «Олимпиадный физический эксперимент» в образовательном центре «Сириус» в городе Сочи. В связи с чем просила предоставить дополнительные выходные дни 28, 29, 30 апреля, 5, 6, 7 мая 2025 года, так как ФИО1 с 23 по 29 марта 2025 года находилась со студентами круглосуточно на учебных сборах в городе Мирном в соответствии с приказом, несла за них ответственность.

В заявлении от 10 апреля 2025 года истец просит работодателя направить ее на курсы повышения квалификации «Олимпиадный физический эксперимент», которые будут проходить с 27 апреля по 5 мая 2025 года в образовательном центре «Сириус» в городе Сочи, предоставить полный расчет командировочных.

В ответ на данные обращения работодатель в письме от 11 апреля 2025 года сослался на то, что в период желаемых отгулов 29, 30 апреля, 6, 7 мая 2025 года у ФИО1 стоят учебные часы согласно расписанию, а также на то, что педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической подготовки не реже чем один раз в три года, а истец в ноябре 2023 года, марте-апреле 2024 года проходила повышение квалификации. Кроме того, направление педагогических работников техникума для получения дополнительного профессионального образования в других регионах не представляется возможным, поскольку средства на указанные цели до учреждения не доведены, дополнительное профессиональное образование педагогических работников техникума осуществляется посредством бесплатного обучения в Архангельском областном институте открытого образования. Оплата командировки с 23 по 29 марта 2025 года осуществлялась в соответствии с законодательством и локальными нормативными актами техникума.

В устном и письменном виде истцу предлагалось подойти к работодателю для обсуждения вопросов предоставления отгулов.

22 апреля 2025 года ответчик уведомил ФИО1 о том, что в соответствии с графиком учебного процесса у нее предусмотрены учебные занятия 29, 30 апреля, 6 и 7 мая 2025 года.

Заведующий учебной части ФИО3 29, 30 апреля, 6 и 7 мая 2025 года в докладных записках сообщила директору ГАПОУ АО «КЭМТ» об отсутствии ФИО1 на рабочем месте соответственно 29 апреля 2025 года с 10 часов 15 минут до 14 часов 20 минут, 30 апреля 2025 года с 08 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, 6 мая 2025 года с 12 часов 45 минут до 16 часов 05 минут, 7 мая 2025 года с 09 часов 15 минут до 14 часов 30 минут. В указанные дни также были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

4 мая 2025 года ФИО1 в заявлении сообщила работодателю о том, что в связи с возникшим конфликтом с директором Учреждения она вынуждена уволиться с работы.

В заявлении от 12 мая 2025 года истец просит предоставить ей отпуск сроком на 1 год с выплатой компенсаций за отпуска и переработки или уволить ее по собственному желанию.

14 мая 2025 года истец просит считать ее заявление от 12 мая 2025 года недействительным, просит снять все отгулы, оплатить дни, проведенные на курсах, а также оплатить расходы по проезду и проживанию на курсах.

На основании приказа директора Учреждения от 14 мая 2025 года № 214 платежным поручением от 14 мая 2025 года работодателем произведена оплата работы истца в выходные дни 23 и 29 марта 2025 года в период командировки в размере 7160 рублей 20 копеек.

Письмом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 20 мая 2025 года № 336 у истца затребованы объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 29, 30 апреля, 6 и 7 мая 2025 года.

22 и 23 мая 2025 года работодателем составлены акты об отказе представить письменные объяснения.

В своих объяснениях от 23 мая 2025 года истец указывает на то, что находилась на курсах повышения квалификации в образовательном центре «Сириус» в городе Сочи.

На основании приказа директора Учреждения от 27 мая 2024 года № 137-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме замечания в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин 29 апреля 2025 года, чем она нарушила статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, положения дефиса второго подпункта 1.1.10, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2 трудового договора от 31 августа 2016 года № 34/16, дефиса второго пункта 3.6, пункта 3.9 должностной инструкции преподавателя, а также подпунктов 1, 2, 3, 15 пункта 46, подпункта 16 пункта 47, подпункта 1 пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ».

На основании приказа директора Учреждения от 28 мая 2024 года № 138-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин 30 апреля 2025 года, чем она нарушила статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, положения дефиса второго подпункта 1.1.10, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2 трудового договора от 31 августа 2016 года № 34/16, дефиса второго пункта 3.6, пункта 3.9 должностной инструкции преподавателя, а также подпунктов 1, 2, 3, 15 пункта 46, подпункта 16 пункта 47, подпункта 1 пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ».

На основании приказа директора Учреждения от 29 мая 2024 года № 139-в (с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года № 147-в) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в форме выговора в связи с отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин 6 мая 2025 года, чем она нарушила статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, положения дефиса второго подпункта 1.1.10, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2 трудового договора от 31 августа 2016 года № 34/16, дефиса второго пункта 3.6, пункта 3.9 должностной инструкции преподавателя, а также подпунктов 1, 2, 3, 15 пункта 46, подпункта 16 пункта 47, подпункта 1 пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ».

Приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 30 мая 2025 года № 27-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности в форме увольнения по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул, а именно отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин 7 мая 2025 года, чем она нарушила статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, положения дефиса второго подпункта 1.1.10, подпунктов «а», «б», «в» пункта 2.2 трудового договора от 31 августа 2016 года № 34/16, дефиса второго пункта 3.6, пункта 3.9 должностной инструкции преподавателя, а также подпунктов 1, 2, 3, 15 пункта 46, подпункта 16 пункта 47, подпункта 1 пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ».

В судебном заседании истец не отрицала факты отсутствия на рабочем месте в спорные дни, ссылаясь на то, что работодатель обязан был предоставить истцу отгулы по ее заявлению или направить в командировку в город Сочи с целью повышения квалификации, а также в связи с наличием у нее права приостановить работу по причине задержки работодателем выплаты заработной платы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 23 по 29 марта 2025 года истец была направлена в командировку сроком на 7 календарных дней с целью сопровождения студентов для проведения 5-дневных учебных сборов.

Из табеля учета рабочего времени за март 2025 года следует, что период с 23 по 29 марта 2025 года истцу проставлен как командировочные дни, при этом дни командировки 23 и 29 марта 2025 года у истца по графику работы выпадали на выходные дни.

Из расчетного листка за март 2025 года следует, что работодателем оплачены истцу 7 дней командировки, из них 5 рабочих в одинарном размере.

Как ранее указывалось, ФИО1 7 апреля 2025 года обратилась с заявлением на имя директора ГАПОУ АО «КЭМТ» о предоставлении дополнительных дней отдыха 28, 29, 30 апреля, 5, 6, 7 мая 2025 года в связи с тем, что она с 23 по 29 апреля 2025 года находилась со студентами круглосуточно на учебных сборах в городе Мирном в соответствии с приказом, несла за них ответственность.

Однако работодателем было отказано в связи с наличием учебных занятий у истца в спорные дни.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 6 декабря 2023 года 56-П положения статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают порядка достижения и фиксации соглашения между работником и работодателем о предоставлении дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. По смыслу взаимосвязанных статей 113 и 153 данного Кодекса формой выражения достигнутого соглашения могут быть, в частности, письменное согласие работника на работу в такой день и письменное распоряжение работодателя о работе в выходной или нерабочий праздничный день, содержащие соответствующие положения. Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха. Волеизъявление работника о конкретной дате дня отдыха, поскольку в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлено иного, может осуществляться как в письменной, так и в устной форме. Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется приказом (распоряжением). При этом исходя из необходимости поддержания баланса прав и интересов сторон трудового договора не предполагается предоставление дня отдыха исключительно на основе пожеланий работника без учета необходимости обеспечения нормального режима производственных, технологических, организационных процессов: реализация работником права на отдых за работу в выходной или нерабочий праздничный день не должна осуществляться вопреки интересам работодателя, который по смыслу части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации выступает организатором коллективного труда работников. Не будучи уверенным в том, что решение о предоставлении ему работодателем конкретного дня отдыха принято, работник не может по собственному волеизъявлению использовать день отдыха, поскольку такое поведение может расцениваться как отсутствие на работе без уважительных причин и повлечь привлечение к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, предоставление ФИО1 дней отдыха в спорные дни не было обязанностью работодателя, а отказ директора был связан исключительно с образовательным процессом.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года.

ФИО1 проходила курсы повышения квалификации в периоды с 18 декабря 2020 года по 4 марта 2021 года, с 17 марта по 22 апреля 2021 года, с 19 октября по 14 ноября 2023 года, что следует из личной карточки работника, копий соответствующих удостоверений.

В связи с чем основания направлять истца на курсы повышения квалификации в апреле-мае 2025 года у работодателя отсутствовали, направление ФИО1 на курсы повышения квалификации в город Сочи в 2025 году было не обязанностью, а правом работодателя.

В силу части первой статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (часть первая статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3 Положения об особенностях направления работников в командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749).

Так, из содержания указанных норм следует, что направление работника в служебную командировку - это исключительная прерогатива работодателя при наличии необходимости для выполнения служебного поручения. Вопрос о целесообразности направления работника в командировку решается работодателем, исходя из целей и задач, стоящих перед организацией, финансовых возможностей.

Доказательств того, что ГАПОУ АО «КЭМТ» в лице директора выдавалось истцу служебное поручение на участие в мероприятии «Олимпиадный физический эксперимент» истцом суду не представлено.

В силу части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Истец обосновывает свое право приостановить работу в спорный период тем, что ей не была выплачена заработная плата за работу в выходные дни в период командировки 23 и 29 марта 2025 года.

Однако ФИО1 работодателя в письменной форме о приостановлении своей работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации не уведомляла.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали уважительные причины не являться 29, 30 апреля, 6 и 7 мая 2025 года на рабочее место. Работодателем не издавались приказы о направлении истца в командировку, о предоставлении дней отдыха, как следствие истец с ними не знакомилась.

ФИО1 приняла самостоятельное решение об отъезде в город Сочи в рабочее время.

В силу подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» каждый день вмененного истцу прогула является самостоятельным дисциплинарным проступком. Совершение нескольких подряд прогулов не является длящимся дисциплинарным проступком.

Таким образом, истец совершила дисциплинарные проступки, то есть грубое нарушение трудовых обязанностей, связанные с отсутствием на рабочем месте 29, 30 апреля, 6 и 7 мая 2025 года.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден. Дисциплинарные взыскания применены в течение месячного срока со дня обнаружения, у работника были истребованы объяснения по всем фактам выявленных нарушений. Работодателем при принятии решения учтены тяжесть каждого совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение работника и отношение к труду.

Действия истца привели к негативным последствиям в виде нарушения сроков реализации образовательной программы в соответствии с учебным планом по дисциплине физика в условиях окончания учебного года. Заменить преподавателя ФИО1 работодатель не имел возможности.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что приказы ГАПОУ АО «КЭМТ» № 137-в от 27 мая 2025 года, № 138-в от 28 мая 2025 года, № 139-в от 29 мая 2025 года с учетом внесенных изменений приказом от 9 июня 2025 года, № 27-к от 30 мая 2025 года являются законными, требования о признании приказов незаконными и отмене приказа об увольнении удовлетворению не подлежат.

Неправильное указание года вынесения приказов, а также отсутствие самого наименования «приказ» на документе не свидетельствуют о незаконности принятых работодателем решений, так как являются техническими ошибками.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Так как приказ об увольнении ФИО1 признан судом законным, оснований для восстановления истца на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период с 24 по 28 марта 2025 года, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, на основании приказа работодателя от 12 марта 2025 года № 12-км в период с 23 по 29 марта 2025 года истец была направлена в командировку в УМЦ «Авангард» в городе Мирном сроком на 7 календарных дней с целью сопровождения студентов для проведения 5-дневных учебных сборов.

Приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 3 марта 2025 года № 357-У ФИО1 назначена ответственным за жизнь и здоровье несовершеннолетних студентов во время их организованной перевозки к УМЦ «Авангард» и обратно, а также в дни проведения учебных пятидневных сборов во внеурочное время.

Из табеля учета рабочего времени за март 2025 года следует, что период с 23 по 29 марта 2025 года истцу проставлен как командировочные дни.

Из расчетного листка за март 2025 года следует, что работодателем оплачены истцу 7 дней командировки, из них 5 рабочих, в одинарном размере.

Так как дни командировки 23 и 29 марта 2025 года у истца выпадали на выходные дни, то на основании приказа директора Учреждения от 14 мая 2025 года № 214 платежным поручением от 19 мая 2025 года работодателем произведена оплата работы истца в выходные дни 23 и 29 марта 2025 года в размере 7160 рублей 20 копеек.

Истец, ссылаясь на сверхурочную работу в период командировки, указала, что осуществляла круглосуточный контроль за обучающимися техникума и несла персональную ответственность за их жизнь и здоровье.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные размеры оплаты сверхурочной работы закреплены в подпункте «д» пункта 12 Положения о системе оплаты труда для работников ГАПОУ АО «КЭМТ», утвержденного приказом директора от 17 июня 2021 года № 174.

Истец в подтверждение сверхурочной работы в период командировки представила суду распорядок дня курсантов и сопровождающих УМЦ «Авангард» в период проведения пятидневных учебных сборов в 2025 году, инструкцию № 122 (ИОТ-122) для ответственных лиц по обеспечению безопасности при организации экскурсий и поездок, а также докладную ФИО4

Однако данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств сверхурочной работы истца, поскольку указанная выше инструкция регулирует проведение педагогом запланированных им экскурсий по городу, в том числе при передвижении на автобусе, на основании приказа о выходе (выезде) обучающихся, докладная ФИО4 написана директору ГАПОУ «КЭМТ» с целью принятия мер в отношении студента, а распорядок дня курсантов и сопровождающих не отражает фактически отработанного истцом в период командировки времени.

Свидетель ФИО5 сообщил суду, что задача педагогов в период командировки в город Мирный заключалась в том, чтобы сопровождать обучающихся в столовую, учебный корпус и обратно, при этом в период нахождения студентов в учебном корпусе во время проведения занятий командированные работники имели свободное время. В ночной период в месте проживания за обучающимися была закреплена ночная няня.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы следует отказать.

Требования истца о возмещении затрат на проезд в город Сочи и обратно, проживание, взыскании среднего заработка за период командировки, оплаты работы в выходные и праздничные дни в период командировки, материальной помощи при направлении в командировку судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Частью первой статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Положение).

Пункт 9 Положения предусматривает, что средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Пунктом 5 Положения определено, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Разделом VII коллективного договора ГАПОУ АО «КЭМТ» предусмотрены дополнительные гарантии и компенсации работникам Техникума свыше установленных в Трудовом кодексе Российской Федерации, в том числе материальная помощь при направлении в служебную командировку: по территории Архангельской области - 200 рублей за каждый день нахождения в командировке, по территории Российской Федерации (за исключением Архангельской области) - 400 рублей за каждый день нахождения в командировке.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец в командировку в город Сочи работодателем не направлялась, соответствующее распоряжение, служебное задание ФИО1 не выдавалось.

По состоянию на апрель-май 2025 года у работодателя отсутствовала необходимость направлять истца на курсы повышения квалификации, поскольку трехлетний срок с момента последнего повышения квалификации (ноябрь 2023 года) еще не прошел.

Более того, была необходимость присутствия в спорный период истца на рабочем месте в связи с образовательным процессом.

На основании изложенного, предусмотренные законом основания для выплаты истцу среднего заработка за период проезда к образовательному центру «Сириус» и обратно, а также за период нахождения в указанном центре, возмещения затрат на проезд и проживание, оплаты выходных и праздничных дней в период командировки, взыскания материальной помощи при направлении в командировку у суда не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании премии за май 2025 года, суд исходит из следующего.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 августа 2016 года, заключенным между сторонами по делу 23 августа 2021 года, истцу установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе премия за интенсивность и высокие результаты работы, условиями получения которой указаны: ежемесячно в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников техникума при достижении показателей и критериев эффективности деятельности работников. Размер определяется приказом директора техникума в абсолютных размерах.

Согласно расчетному листку за май 2025 года ФИО1 выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы в размере 1195 рублей 35 копеек.

Истец полагает, что у работодателя перед ней имеется задолженность по выплате указанной премии в связи с тем, что комиссией ей необоснованно снижено количество баллов, указанных ею в отчете о премировании, а также не учтено ее участие в курсах повышения квалификации в городе Сочи.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Данной обязанности корреспондирует установленное статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, установление системы оплаты труда и ее изменение - это право работодателя и суд не имеет полномочий на внесение изменений в установленные системы оплаты труда.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

17 июня 2021 года приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» утверждено Положение о системе оплаты труда работников Учреждения (далее - Положение), которое в том числе определяет перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 13 Положения к выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, премия за интенсивность и высокие результаты работы.

Премия за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается работникам с целью их поощрения за достижение показателей и критериев эффективности их деятельности за расчетный период - календарный месяц, начисляется пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде, определяется исходя из количества баллов, полученных каждым работником техникума в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников техникума в соответствии с приложением к настоящему положению и формами отчетов, утвержденными по соответствующим группам должностей директором техникума в соответствии с распоряжением Министерства образования Архангельской области и с учетом мнения представителя от коллектива работников техникума.

Эквивалент одного балла в рублях определяется путем деления премиального фонда основного персонала учреждения, распределенной работникам, относящимся к основному персоналу техникума и получающим премии за интенсивность и высокие результаты работы, рассчитанной в соответствии с пунктом 71 Отраслевого примерного положения, на максимальное количество баллов, которые могут быть получены за расчетный период всеми работниками техникума, которым установлена премия за интенсивность и высокие результаты работы. Эквивалент одного балла утверждается приказом директора учреждения и подлежит изменению в случае изменения параметров, на основе которых он был рассчитан. Работники учреждения вправе ознакомиться с утвержденным эквивалентом одного балла.

Количество баллов, полученных работниками в расчетном периоде за различные показатели и критерии эффективности деятельности работников, определяется комиссией, создаваемой в учреждении с включением в нее представителя от коллектива работников техникума. Состав комиссии определяется приказом директора учреждения.

Приказом директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 18 марта 2025 года № 141 утверждены показатели и критерии эффективности деятельности работников техникума в целях начисления им премий за интенсивность и высокие результаты работы (отчеты).

Стоимость балла в мае 2025 года составила без учета северной надбавки и районного коэффициента 89,67 руб.

ФИО1 за май 2025 года был предоставлен отчет на премирование за интенсивность и высокие результаты работы на 55 баллов.

На заседании комиссии по премированию, состоявшемся 29 мая 2025 года, было принято решение о начислении истцу 44 баллов, из которых снято 15 баллов за дисциплинарные взыскания (по 5 баллов за каждое) и 5 баллов за неучастие в инструктивно-методических совещаниях.

Комиссией не согласовано участие в представлении и обобщении опыта по направлению (с согласованием) администрации техникума (проведение открытых занятий, мастер-классов, семинаров, научных конференций, публикаций, банки информации и иные формы, при наличии подтверждающего документа) на уровне Российской Федерации, в количестве 6 баллов и отсутствие обучающихся с одной «3» по результатам промежуточной аттестации (применяется разово) в количестве 5 баллов.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению отчетов на премирование основного персонала ГАПОУ АО «КЭМТ» за интенсивность и высокие результаты работы, за оказание платных, образовательных и иных услуг от 29 мая 2025 года № 9 утверждена премия истцу в количестве 24 баллов.

На основании приказа директора Учреждения от 30 мая 2025 года истцу выплачена премия за интенсивность и высокие результаты работы за май 2025 года в размере 1195 рублей 35 копеек.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что работодателем обоснованно снижено количество баллов истцу за наличие трех дисциплинарных взысканий, а также неучастие в инструктивно-методических совещаниях (что в силу пункта 3.4 должностной инструкции является обязанностью ФИО1), а также в связи с тем, что май не является месяцем промежуточной аттестации.

Также работодателем не учтено участие в представлении и обобщении опыта по направлению администрации техникума (проведение открытых занятий, мастер-классов, семинаров, научных конференций, публикаций, банки информации и иные формы, при наличии подтверждающего документа) на уровне Российской Федерации, участие в курсах повышения квалификации в городе Сочи, так как данное участие не было согласовано с работодателем, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом требования ФИО1 о взыскании премии за май 2025 года также удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплат судом также признаются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, премии, то оснований для взыскания компенсации за задержку их выплаты у суда также не имеется.

Кроме того, работодателем до вынесения решения суда была произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в выходные дни в период командировки 23 и 29 марта 2025 года, в связи с чем истец на требовании о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат в судебном заседании не настаивала, сумму выплаченных процентов не оспаривала.

Сумма, выплаченная работодателем, соответствует требованиям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом периода задержки и сроков выплаты заработной платы, предусмотренных пунктом 38 коллективного договора ГАПОУ АО «КЭМТ».

Требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет за отработанные часы в соответствии с отработанным временем вынужденного прогула, нахождения в командировке на военных сборах 5 дней и курсах повышения квалификации не основаны на законе.

В силу части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Предусмотренных законом оснований для перерасчета количества отработанных дней в соответствии с отработанным временем вынужденного прогула у суда не имеется, поскольку вынужденный прогул у ФИО1 не установлен.

Период нахождения в командировке на военных сборах 5 дней в марте 2025 года работодателем верно проставлен в табеле учете рабочего времени как командировочные дни, что учтено при выплате среднего заработка за период командировки.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации в городе Сочи, как ранее уже установлено судом, не являлось для нее рабочим временем.

Кроме того, в мае 2025 года при увольнении истцу уже был произведен перерасчет отработанного времени и произведена оплата, в том числе за период нахождения в командировке в городе Мирном. После представления соответствующих документов в суд ФИО1 на данном исковом требовании не настаивала.

В связи с чем в иске в указанной части следует отказать.

Требования об обязании произвести перерасчет отпускных удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Абзацами 2, 3 и 4 части первой статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (части первая, вторая и третья статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями первой и второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии с запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 47 дней в размере 132510 рублей 86 копеек.

Истец полагает, что работодатель обязан ей выплатить отпускные (компенсацию за неиспользованный отпуск) за 72 дня отпуска.

Проверив правильность расчета количества неиспользованных дней отпуска при увольнении, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета отпускных (компенсации за неиспользованный отпуск) не имеется, период нахождения на курсах повышения квалификации не является рабочим временем истца, на момент увольнения отпуск в максимальном количестве дней (72 дня) истцом не выработан (период работы с 31 августа 2024 года).

В удовлетворении указанных требований следует также отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Так как в настоящем деле не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 (№) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (идентификационный номер налогоплательщика 2904000939) о признании незаконными приказов, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты сверхурочной работы, среднего заработка за период нахождения в командировке, оплаты работы в выходные и праздничные дни, материальной помощи при направлении в командировку, среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении затрат на проезд и проживание, перерасчете отработанного времени, отпускных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года