УИД 16RS0043-01-2021-005846-41

Дело № 2-4507/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к А.В. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 248 900 рублей на срок по ... под 21,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от .... Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет 328 924 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг – 248 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 80 024 рубля 61 копейка. ... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ... отменен, на основании заявления А.В. ФИО2. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 328 924 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей25 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца ПАО «СКБ-банк» на правопреемника ООО «Хитен».

Представитель истца ООО «Хитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Банк узнал еще .... Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ПАО «СКБ-банк» и А.В. ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 248 900 рублей сроком на срок по ... под 21,9% годовых (л.д. 11-14).

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком.

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, учитывая, что в период с ... по ... ответчику предоставлена отсрочка погашения задолженности, в период с ... по ... ежемесячный платеж составил 8 700 рублей, в период с ... по ... ежемесячный платеж составил 7 700 рублей, последний платеж ... составил 2 720 рублей 43 копейки (л.д. 15-16).

Свои обязательства по договору потребительского кредита от ... Банк выполнил в полном объеме, что не оспаривалось заемщиком и подтверждается материалами дела.

Согласно расходному кассовому ордеру ..., ... ПАО «СКБ-банк» А.В. ФИО2 был выдан кредит в размере 248 900 рублей (л.д. 20).

... ПАО «СКБ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) ....4.3/23, согласно которому право требования уплаты долга по кредитному договору ... от ... перешло к ООО Коллекторское агентство «Возврат» (л.д.68-70).

... ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Хитен» заключили договор уступки требования ...-Ц/09.2021, согласно которому право требования уплаты долга по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Хитен» (л.д. 71-73).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 13 кредитного договора, А.В. ФИО2 согласился с правом Банка передать право требования по заключенному им с Банком Соглашению о кредитовании иной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 12).

Согласно Приложению ... к договору цессии ...-Ц/09.2021 от ..., ООО Коллекторское агентство «Возврат» передало ООО «Хитен» задолженность А.В. ФИО2 по кредитному договору ... в размере 332 169 рублей 23 копейки (л.д. 73).

... в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 75, 78).

Таким образом, условие о возможности передачи права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено договором, заключенным с А.В. ФИО2.

ФИО5 ФИО2 обязательства исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности ежемесячные платежи не вносил, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составила 328 924 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг – 248 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 80 024 рубля 61 копейка.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением от ... мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ... о взыскании с А.В. ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д. 122), с заявлением о вынесении которого истец обратился ... (л.д. 119).

При этом с настоящим исковым заявлением истец обратился ... (л.д. 32).

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам с ....

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, учитывая отсрочку внесения ежемесячных платежей в период с ... по ..., по состоянию на ... остаток задолженности по основному долгу составил 248 900 рублей (л.д. 9).

Из расчета истцовой стороны задолженности по процентам следует, что истец, учитывая отсрочку внесения ежемесячных платежей в период с ... по ..., начислил проценты за пользование кредитом, начиная с ..., которые в период с ... по ... составили 80 024 рубля 61 копейка (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ..., принимая во внимание, что в период с ... по ... истцу была предоставлена отсрочка уплаты ежемесячных платежей, оплата которых должна была производиться заемщиком, начиная с ..., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере 328 924 рубля 61 копейка (248 900+80 024,61).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенных требований. Оплата государственной пошлины подтверждается материалами дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Ахтубинским ОВД ... Республики Татарстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ... ... в размере 328 924 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 489 рублей 25 копеек, а всего 335 413 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Решение24.11.2022