Дело № 2-313/2025
УИД: 03RS0007-01-2024-008449-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,
при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (сокращенное наименование – ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование, что ответчиком нарушены обязательства в отношении качества передаваемого объекта – ... по адресу: ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ...Ж-67 от < дата >
< дата > указанное помещение передано по акту приема-передачи, однако начали проявляться недостатки. В соответствии с заключением специалиста ФИО5 № А568 от < дата >, стоимость выявленных недостатков строительно-монтажных работ составляет в соответствии со сметой 369319,19 рублей.
< дата > ответчику направлена претензия. В добровольном порядке обязательства не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 119629 рублей, неустойку с < дата > по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы: по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, на проведение технического обследования помещения в размере 50000 рублей, на почтовые услуги в размере 449 рублей, на услуги нотариуса в размере 2400 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от < дата > ...-н/03-2024-3-1521, выданной сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление.
Определением от < дата > к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительный комплекс ...» (сокращенное наименование – ООО «ПСК ...»), Общество с ограниченной ответственностью «УралЭкоГаз» (сокращенное наименование – ООО «УралЭкоГаз»).
Представители третьих лиц ООО «ПСК ...», ООО «УралЭкоГаз» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца и ответчика, оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3-5 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 10 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что < дата > между истцами ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» заключен договор ...Ж-67 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом литер 15 (секции Ж-И) по строительному адресу: в квартале, ограниченном ..., ФИО6, ФИО7 бригад и ФИО8 в ... городского округа ... Республики Башкортостан на земельном участке, имеющем кадастровый ....
Однокомнатная ... имеет следующие характеристики: общая проектная площадь 35,13 кв.м., жилой проектной площадью 14,12 кв.м., этаж 10 (пункт 1.1.2 договора).
Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 2 953920 рублей (пункт 3.3 договора).
Оплата истцами произведена в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по акту приема-передачи квартиры от < дата > ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» передал, а ФИО1, ФИО4 приняли в собственность однокомнатную ..., общей площадью 35,30 кв.м., расположенную по адресу: ....
Участник долевого строительства произвел осмотр, принимает квартиру в «черновой отделке» и следующие работы, выполненные согласно договору участия в долевом строительстве ...Ж-67 от < дата > и в соответствии с проектом: подготовка под пол, штукатурка стен без шпаклевки, входная металлическая дверь и дверной замок, оконные блоки из пластикового профиля, остекление лоджий, электроразводка, электросчетчик, счетчик холодной и горячей воды (пункт 2).
Истцы указывает, что после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
В связи с чем, ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков согласно выводам специалиста ФИО5, изложенным в техническом заключении № А568 от < дата >
Как указано выше, закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Э. Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н.Э.» (сокращенное наименование – ООО «Ассоциация Н.Э.»).
Согласно выводам заключения Э. ООО «Ассоциация Н.Э.» ...-С/Т-03.2025 от < дата > в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ..., заявленные в исковом заявлении недостатки (дефекты), указанные в техническом заключении специалиста № А568 от < дата >, имеются.
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., условиям договора долевого участия, проектной документации, а также обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, в части заявленных недостатков не соответствует.
Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ.
В результате расчета (Приложение ...) сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов, составляет: 119629 рублей. Стоимость подлежащих замене ПВХ конструкций (бракованных изделий) составит 3338 рублей.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение Э. должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциация Н.Э.» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена Э., обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения Э. не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных Э., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы Э. неясностей и разночтений не содержат.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», части 7 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве, по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не мог обнаружить указанные недостатки, суд считает установленным.
На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков квартиры, установленных экспертным заключением, в размере 119629 рублей, т.е. по 59814,50 рублей в пользу каждого истца.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется Н. от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 рублей, т.е. по 2000 рублей в пользу каждого истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с < дата > по день фактического исполнения решения, суд руководствуется следующим.
Федеральным законом от < дата > № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в указанный Закон.
Указанный Федеральный закон вступил в силу с < дата > и применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с < дата > по договорам, заключенным до этой даты.
В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Вместе с тем, статьей 18 Федерального закона от < дата > № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» опубликовано < дата >
Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Постановление Правительства ... вступило в законную силу и подлежит применению.
Пунктом 1 вышеуказанного Постановления ... (в ред. Постановления Правительства РФ от < дата > ...) установлено следующее:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый с < дата > до < дата > включительно;
неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с < дата > до < дата > включительно;
Из буквального толкования данного постановления следует, что за период с < дата > по < дата > (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.
С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением ..., поскольку претензия получена ответчиком < дата >, то есть в период действия моратория.
Вместе с тем, в случае неисполнения решения суда после прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит взысканию с ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в пользу ФИО1, ФИО4 неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из суммы 119629 рублей по день фактического исполнения решения суда, но не более 119629 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу части 3 статьи 10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от < дата > ..., суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, исходя из того, что претензия истцом предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от < дата > ..., срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие установленного указанным постановлением моратория.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов по проведению досудебного технического обследования помещения специалистом в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей, расходы на нотариуса в размере 2400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере документально подтвержденном, при этом расходов по проведению досудебного технического обследования помещения специалистом и расходы на нотариуса подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, поскольку из представленных истцами платежных документов усматривается несение данных расходов именно ФИО1, а почтовые расходы подлежат взысканию в равных долях в пользу каждого из истцов.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг без номера от < дата > и актом получения денежных средств от < дата > Представитель истца обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.
Взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уменьшая размер данных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит разумный характер.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ с ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в пользу ФИО1 и ФИО9 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, т.е. по 15000 рублей в пользу каждого истца.
На основании статьи 103 ГК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СФ «ПСК-6» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7589 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 59814,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение технического обследования помещения в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 224,50 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2400 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 59814,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 224,50 рублей.
После прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) и в пользу ФИО4 (паспорт ...) неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, исходя из суммы 119629 рублей по день фактического исполнения решения суда, но не более 119629 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7589 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.П. Плужникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.