Судья Веретенников А.В. Дело №10-15367/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Зарецкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гамидова Р.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, которым в отношении

Бадаляна ..., родившегося ..., со слов несудимого, женатого, имеющего детей ..., нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого и защитника – адвоката Зарецкой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июня 2023 в отделе дознания ОМВД РФ района Коньково города Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

14 июня этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и допрошен Бадалян, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок дознания продлен заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы до 7 августа 2023 года и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в отношении Бадаляна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гамидов Р.Г., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что в постановлении не приведены убедительные мотивы и достаточные доказательства, подтверждающие выводы о наличии у Бадаляна реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, поскольку он не намерен скрываться, имеет детей на иждивении, не судим, может проживать в московском регионе; просит постановление судьи отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Бадаляна по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к нему Бадаляна.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Порядок предъявления Бадаляну обвинения дознавателем не нарушен.

Принимая решение об избрании в отношении Бадаляна меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Бадаляну деяний, отсутствие у него постоянного и легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Бадаляна заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Бадаляну меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бадаляна ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гамидова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: