Дело № 2а-191/2023
УИД 58RS0008-01-2022-003541-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановлений и акта судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, указав, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.09.2020 по делу №2-1275 удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2020, взыскана задолженность в размере основного долга 200000 руб., проценты за пользование займом 56000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств – 212000 руб., государственная пошлина 7880 руб. Обращено взыскание на предмет залога – комнату, назначение жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 400000 руб. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 по делу №А49-2256/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утверждена М.С.Б., освобожденная от должности 15.02.2022. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2022 финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО2
В производстве Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находилось на исполнении исполнительное производство №5031090/20/58023-ИП от 21.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №006127893, выданного 03.12.2020 Железнодорожным районным судом г.Пензы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены действия, не соответствующие законодательству, а именно передано нереализованное на торгах имущество должника ФИО1 взыскателю ФИО4 по акту от 14.12.2021. Процедура реализации имущества гражданина ФИО1 введена 26.05.2021. С указанной даты в силу п.1 и абз.2 п.5 ст.213.24 закона о банкротстве на все имущество гражданина распространяется режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Согласно переданным от предыдущего финансового управляющего М.С.Б. почтовым квитанциям 28 июня 2021 было сдано в почтовое отделение почтовое отправление, содержащее уведомление о введении процедуры реализации имущества ФИО1, в числе адресатов был орган ФССП. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное уведомление было вручено адресату - отделу судебных приставов 10 июля 2021. Служба судебных приставов была обязана в соответствии с ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительное производство в отношении должника и направить исполнительные документы в адрес финансового управляющего, однако, исполнительные производства в отношении должника были прекращены 11.05.2022, то есть после повторного запроса нового финансового управляющего. О введении в отношении должника процедуры реализации имущества была также уведомлена взыскатель ФИО4, которая установила свои требования в реестре требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2021. 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем было опубликовано извещение о проведении публичных торгов. В связи с отсутствием участников, судебным приставом 14.12.2021 заложенное имущество передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по стоимости 300000 руб. Судебным приставом-исполнителем реализовано имущество, составляющее конкурсную массу должника, в противоречии со специальными нормами Закона о банкротстве. Реализацию имущества в процедуре банкротства должника обязан проводить только финансовый управляющий в соответствии со ст.ст.110,111,138,213.26 Закона о банкротстве. Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов с вырученных денежных средств. Помимо ФИО4 в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования в общей сумме 299802,19 руб. перед ПАО Сбербанк, ООО «ТНС Энерго Пенза», ПАО «МТС-Банк». С реализации жилого помещения ФИО1 надлежащим образом было бы распределение денежных средств в размере 80% в счет удовлетворения требования залогового кредитора, 10% подлежали бы включению в конкурсную массу и 10% на погашение судебных расходов по делу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент реализации имущества должника был уведомлен о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1, своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил законодательство, в том числе ст.ст.110,111,138,213.25-213.27 Закона о банкротстве, ст.69.1, 96 Закона об исполнительном производстве.
Также указывает, что процессуальный срок для подачи настоящего иска пропущен им в связи с тем, что финансовый управляющий не является стороной исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя какие-либо извещения, постановления не направлялись. Финансовый управляющий вступил в должность 21.03.2022. О том, что имущество должника было реализовано в исполнительном производстве и передано взыскателю по акту от 14.12.2021, заявитель узнал только 04.07.2022, когда получил полные сведения из Росреестра о прекращении права собственности должника на данное имущество и копии документов, на основании которых произведена регистрация.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.121, ч.3 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 95, 125, 126, 218-220 КАС РФ, просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №5031090/20/58023-ИП от 21.12.2020 по реализации имущества должника ФИО1, а именно жилого помещения (комнаты) общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; признать недействительными следующие акты судебного пристава-исполнителя: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.12.2021, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 10.12.2021, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2021.
28 июля 2022 года в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области, исключив его из числа заинтересованных лиц, в качестве заинтересованных лиц привлечены Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области.
22 августа 2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели должника ФИО1 - АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО Сбербанк, ООО КА «Фабула», ООО «Манго Финанс», ООО МФО «ЦФП», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Честное слово», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Лайф», ООО МКК «Микроклад», ООО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», ПАО «Т Плюс», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «ЮНОНА».
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 сентября 2022 административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановлений и акта судебного пристава-исполнителя удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 сентября 2022 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.12.2022 данное административное дело принято к производству суда.
Представитель административного истца финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, представил письменный отзыв на ходатайство заинтересованного лица ФИО4 о применении срока исковой давности, из которого следует, что на момент получения заявления ФИО4 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника по имеющимся у ФУ документам, сведений о прекращении права собственности на спорное имущество должника выявлено не было. Более того, приложенные к заявлению документы не содержали либо содержали неразличимые оттиски печати и представлялись в копиях. Эти документы нуждались в проверке ФУ, в связи с чем в компетентный орган были направлены запросы относительно реализации имущества должника. Приложенная выписка из ЕГРН была датирована 16.02.2022, в связи с чем, она также нуждалась в актуализации сведений. К 4 июля 2022 ФУ были получены все необходимые документы и сведения относительно незаконной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства №5031090/20/58023-ИП от 21.12.2020. Доводы заинтересованного лица о пропуске процессуального срока направлены на получение личной выгоды, связанной с исключительным получением в собственность имущества должника без удовлетворения требований иных кредиторов. Считает, что в действиях ФИО4 имеется злоупотребление своими правами, поскольку на момент реализации имущества должника в рамках ИП, она была извещена о банкротстве должника, а также была включена в реестр требований кредиторов должника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области и заинтересованного лица Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с административным иском не согласна, просила в иске отказать, пояснила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которых в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находилось несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство по должнику №5031090/20/58023-ИП, в состав которого входили, в том числе, исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО4 от 21.12.2020 №5031090/20/58023-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №2-1275 от 24.09.2020, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, о взыскании задолженности в размере 475800 руб. и от 21.12.2020 №5031093/20/58023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-1275 от 24.09.2020, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, об обращении взыскания на предмет залога - комнату, назначение жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 400000 руб. 13.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанную комнату, при составлении акта присутствовал должник ФИО1, который не сообщил ей о признании его банкротом. 14.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на жилую комнату. 21.05.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 10.08.2021 г. арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «Интера». 08.09.2021 по результатам проведения открытых торгов – торги не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Поскольку имущество не было реализовано на первых торгах, судебным приставом-исполнителем 09.09.2021 вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%. 18.10.2021 торги не состоялись из-за отсутствия заявок на участие в торгах (340000 руб.). Судебным приставом-исполнителем 25.11.2021 взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. 03.12.2021 от взыскателя поступило заявление об оставлении нереализованного имущества за собой. 10.12.2021 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное за должником. 14.12.2021 от взыскателя поступило заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилой комнаты. Жилая комната согласно акту о передаче нереализованного имущества передана взыскателю по цене 300000 руб. 05.05.2022 от финансового управляющего ФИО2 в Железнодорожный РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области поступила информация о том, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 по делу №А49-2256/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура реализации имущества. Учитывая полученную информацию 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем все исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены, исполнительные документы переданы финансовому управляющему. До 05.05.2022 в Железнодорожный РОСП г.Пензы какая-либо информация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не поступала. Ссылка административного истца о направлении в Пензенской РОСП УФССП России по Пензенской области информации о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) документально не подтверждена. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой о получении адресатом 10.07.2021 почтовой корреспонденции, не подтверждает получение Пензенским РОСП УФССП России по Пензенской области информации о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), поскольку в самом отчете не указан ни адрес получателя, ни его наименование, кроме того, 10.07.2021 – суббота (выходной день), в связи с чем, почтовая корреспонденция не могла быть принята в этот день сотрудником Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области, где на принудительном исполнении не находились исполнительные производства в отношении ФИО1 Кроме того, согласно базы данных АИС ни от М.С.Б., ни от самого ФИО1 с период с 01.06.2021 по 31.12.2021 никакой почтовой корреспонденции не поступало. Поскольку законом об исполнительном производстве не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить проверку должников относительно ведущихся в отношении них дел о несостоятельности (банкротстве), считает, что именно бездействие финансового управляющего М.С.Б, повлекло передачу имущества взыскателю. Учитывая отсутствие заинтересованности, как должника, так и его финансового управляющего М.С.Б. в окончании исполнительных производств, предоставлении необходимой информации, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, права административного истца не нарушены. Административным истцом пропущен 10-дневнй срок, предусмотренный ст.ст.122, 123 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, просит административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна, просила в иске отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях УФССП России по Пензенской области, поддержала, при этом пояснила, что на момент реализации имущества должника ФИО1 ей не было известно о возбуждении в отношении него дела о банкротстве и признании его банкротом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласна, суду пояснила, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.09.2020 по делу №2-1275 удовлетворен ее иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2020, с ФИО1 взыскана задолженность в размере основного долга 200000 руб., проценты за пользование займом 56000 руб., неустойка за нарушение срока исполнения обязательств – 212000 руб., государственная пошлина 7880 руб. Обращено взыскание на предмет залога – комнату, назначение жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества 400000 руб. В связи с тем, что торги не состоялись из-за отсутствия заявок на основании предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой, на основании полученного предложения судебного пристава-исполнителя она написала заявление об оставлении нереализованного имущества за собой. Ей были судебным приставом-исполнителем переданы необходимые документы, на основании которых она зарегистрировала за собой право собственности на нереализованное имущество. При этом, ей было известно о том, что должник ФИО1 признан банкротом, о чем ей было сообщено судебному приставу- исполнителю. На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2021 она включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. Размер ее требований составляет 475880 руб.
Затем ФИО4 изменила свои пояснения в части сообщения судебному приставу- исполнителю информации о признании ФИО1 банкротом, пояснила, что эту информацию она сообщила судебному приставу-исполнителю не до проведения торгов, а после их проведения 14.12.2021.
Заинтересованным лицом ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указывая на то, что 11 мая 2022 она подала в арбитражный суд заявление о внесение изменений в реестр требований кредиторов, в котором просит уменьшить требования кредитора на сумму 300000 руб. с приложением копии выписки из ЕГРН, копии постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, копии акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, копии постановления о проведении государственной регистрации права собственности от должника взыскателю. Копия заявления с приложенными копиями документов были направлены ею должнику ФИО1 и ФУ ФИО2, которые были получены ФИО2 17 мая 2022. Также 17 мая 2022 Железнодорожным районным судом г.Пензы было вынесено заочное решение по ее иску к ФИО7 В.. и Д.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФУ ФИО1 – ФИО2 В связи с чем полагает, что ФИО2 получил полные сведения о прекращении права собственности должника на спорное имущество в мае 2022. Просит отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, при этом указывает, что 17.11.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату, назначение жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №. 15.12.2021 ФИО4 подано заявление о государственной регистрации права собственности на помещение. К заявлению были приложены постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от 10.12.2021 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2021. 28.12.2021 государственная регистрация была приостановлена по причине непредставления необходимых документов, а также в связи с наличием в ЕГРН записей об аресте, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. 25.01.2022 ФИО4 были представлены необходимые документы. После снятия наложенных ограничений право собственности ФИО4 было зарегистрировано 16.02.2022.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк», ООО КА «Фабула», ООО «Манго Финанс», ООО МФО «ЦФП», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО МФК «Честное слово», ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Лайф», ООО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», ПАО «Т Плюс», ООО «ТНС энерго Пенза», ООО «ЮНОНА» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Из этого следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований является отсутствие указанной совокупности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.
Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно пункту 1 статьи 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом(абзац шестой); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 года N 4-П, от 31 января 2011 года N 1-П, определение от 23 октября 2014 года N 2465-О и др.).
В силу приведенных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при введении в отношении должника процедуры реализации имущества исключается какая-либо возможность проведения приставом-исполнителем публичных торгов в рамках исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24.09.2020 по делу №2-1275/2020 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от 02.07.2020 в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 02.07.2020 в размере 56000 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа в размере 212000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7880 руб.
Этим же заочным решением в счет погашения вышеуказанной задолженности обращено взыскание на заложенное имущество – комнату, назначение: жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 400000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в Железнодорожном РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении должника ФИО1 находилось несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство по должнику №5031090/20/58023-СД, в состав которого входили и исполнительные производства №5031090/20/58023-ИП, №5031093/20/58023-ИП в пользу взыскателя ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы от 21.12.2020 г. на основании исполнительного листа №2-1275/2020, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, возбуждено исполнительное производство №5031090/20/58023-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 475880 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 21.12.2020 на основании исполнительного листа №2-1275/2020, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы, возбуждено исполнительное производство №5031093/20/58023-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.
В рамках исполнительного производства №5031093/20/58023-ИП судебный пристав-исполнитель 13.04.2021 наложил арест на вышеуказанное недвижимое имущество.
21.05.2021 вынес постановление об оценке имущества.
Постановлением от 21.05.2021 и в соответствии с актом от 10.08.2021 имущество передано на торги по цене 400000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2021 снижена цена реализуемого имущества до 340000 рублей, в связи с нереализацией в месячный срок переданного на торги имущества.
В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов от 18.10.2021 торги признаны несостоявшимися.
В связи с нереализацией имущества на торгах, 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскателю ФИО4 направлено предложение о передаче ей недвижимого имущества в счет долга по цене 300000 руб.
08.12.2021 от взыскателя ФИО4 судебному приставу-исполнителю поступило заявление об оставлении имущества (предмета залога) за собой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.12.2021 заложенное имущество передано взыскателю ФИО4
10.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.
14.12.2021 на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника имущество было передано взыскателю по цене 300000 руб.
Право собственности ФИО4 было зарегистрировано 16.02.2022.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 исполнительное производство №5031093/20/58023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021 по делу №А49-2256/2021 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена М.С.Б,
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2022 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2
Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2021. Сведения о признании ФИО1 банкротом опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.06.2021.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.09.2021 признаны обоснованными требования взыскателя ФИО4 в сумме 475880 руб., они включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.
Таким образом, на момент проведения торгов и обращения ФИО4 с заявлением к судебному приставу-исполнителю об оставлении имущества (предмета залога) за собой должник ФИО1 был признан банкротом, была введена процедура банкротства - реализации имущества должника ФИО1, в связи с чем, с 26.05.2021 все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 1 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Признание ФИО1 банкротом решением Арбитражного суда Пензенской области, опубликованного на официальном сайте 02.06.2021, исключало в данном случае возможность совершения каких-либо исполнительных действий после указанной даты, включая передачу имущества взыскателю, а являлось основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, суд находит несостоятельными доводы административных ответчиков в обоснование своих возражений о том, что при наложении ареста на заложенное имущество должник ФИО1 не сообщил судебному приставу о признании его банкротом, поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест был наложен 13.04.2021, а банкротом ФИО1 был признан решением Арбитражного суда от 26.05.2021, то есть на момент наложения ареста он еще не был признан банкротом.
Также суд находит несостоятельными и доводы административных ответчиков о том, что при реализации судебным приставом-исполнителем заложенного имущества ему не было известно о признании должника банкротом.
Как пояснила суду ФИО4, она сообщила судебному приставу-исполнителю до реализации заложенного имущества о признании ФИО1 банкротом и о том, что она включена определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов. Однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель осуществил реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства в нарушение требований действующего законодательства.
При этом, к измененным показаниям ФИО4 о том, что о признании ФИО1 банкротом она сообщила судебному приставу-исполнителю после реализации заложенного имущества, суд относится критически, поскольку они даны с целью избежать признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Более того, как установлено в судебном заседании ФУ ФИО1 – М.С.Б. 29 июня 2021 в адрес Пензенского районного отдела судебных приставов Пензенской области по адресу: <...>, направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1, признанного банкротом.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 10.07.2021.
Вместе с тем, как следует из извещения №1133/2 на группу регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо с почтовым идентификатором № вручено почтальоном получателю 05.07.2021 – должностному лицу на основании доверенности №1 от 10.01.2021 (т.2 л.д.170-171).
Таким образом, уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1 было получено отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области 05.07.2021, то есть до фактической реализации спорного имущества должника.
Доводы административных ответчиков о том, что почтовое отправление получено не Железнодорожным районным отделом судебных приставов г.Пензы УФССП России по Пензенской области, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, обращение подлежит обязательной централизованной регистрации в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.
Пункт 6.3 Инструкции устанавливает, что зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.
Поскольку сведения о возбужденных исполнительных производствах имеются в открытом доступе на сайте ФССП России, в том числе и исполнительные производства в отношении должника ФИО1, следовательно, поступившее уведомление в установленные сроки подлежало направлению в соответствующий отдел судебных приставов ФССП России по Пензенской области. При выполнении надлежащим образом должностным лицом своих должностных обязанностей, уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1, признанного банкротом, должно было быть получено судебным приставом – исполнителем Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, до реализации имущества должника, признанного банкротом.
Учитывая изложенное, суд полагает, что реализация судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущества, которое включено в конкурсную массу, в пользу одного взыскателя – ФИО4, ставит последнюю в преимущественное положение перед другими кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за счет имущества банкрота в порядке очередности в рамках дела о банкротстве, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Кроме того, полномочиями на реализацию конкурсной массы судебный пристав-исполнитель не наделен ни законодательством об исполнительном производстве, ни законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд находит административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства №5031093/20/58023-ИП, подлежащими удовлетворению.
Признание незаконными указанных действий судебного пристава-исполнителя влечет за собой отмену действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: комнату, назначение: жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в рамках исполнительного производства №5031093/20/58023-ИП, возбужденного 21.12.2020 года, а именно отмену постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.12.2021, о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 10.12.2021.
При этом, акт передачи нереализованного имущества взыскателю констатирует лишь факт совершения определенных действий, отражает процедуру их совершения и не обладает признаками решений, действий, которые могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, в этой части административные исковые требование не подлежат удовлетворению.
Административным ответчиком и заинтересованным лицом ФИО4 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Финансовый управляющий должника просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
ФИО4 в обоснование заявления о пропуске срока исковой давности указывается о том, что ФУ ФИО2 о принадлежности ей спорного имущества было известно в мае 2022 из направленных в его адрес копий документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр требований кредиторов, и из принятого заочного решения Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу №2-777/2022 от 17 мая 2022 по делу по иску ФИО4 к ФИО7 В, и Д.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, судом подлежат отклонению.
Как указывает ФИО2, в его адрес ФИО4 были направлены незаверенные копии документов, часть которых были нечитаемы, для проверки этих сведений им были направлены запросы в регистрирующий орган.
Копия заочного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы по делу №2-777/2022 была получена ФИО2 02.06.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Данное заочное решение суда вступило в законную силу 19.07.2022.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 не являлся участником исполнительного производства, вступил в должность 21.03.2022, о реализации заложенного имущества ему стало известно из заочного решения суда, полученного им 02.06.2022, а также 04.07.2022 при получении им сведений из Росреестра о прекращении права собственности должника на данное имущество.
Как следует из приложенной к административному исковому заявлению Выписке из ЕГРН, она была получена ФИО2 04.07.2022.
Административное исковое заявление было подано в суд 12 июля 2022, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте, в котором было отправлено в суд административное исковое заявление, то есть до вступления в законную силу заочного решения суда от 17 мая 2022.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 02.06.2022 до подачи административного иска прошло незначительное время, иск подан до вступления заочного решения суда в законную силу, в течение 10 дней с момента получения им выписки из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что срок обращения ФИО2 в суд следует признать восстановленным, а ходатайство административного ответчика и заинтересованного лица ФИО4 о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительными постановлений и акта судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, направленные на обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: комнату, назначение: жилое, общей площадью 10,9 кв.м., этаж 7, номер на поэтажном плане 4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в рамках исполнительного производства №5031093/20/58023-ИП, возбужденного 21.12.2020 года.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 –
о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.12.2021,
о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 10.12.2021,
вынесенные в рамках исполнительного производства №5031093/20/58023-ИП, возбужденного 21.12.2020 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2021, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Макушкина
Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2023 г.