№ 2-554/2025/10RS0016-01-2025-000750-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд по тем основаниям, что 21.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, застрахованного на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису КАСКО № <...>.
В связи с наступившим страховым событием истец оплатил ремонт транспортного средства на основании счета станции технического обслуживания в сумме 611476 руб. 20 коп.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Scania, регистрационный знак <...>. Ответственность на дату ДТП при управлении указанным транспортным средством была застрахована по договору ОСАГО.
Ссылаясь на требования п.1 ст.1064 ГК РФ, ст.965 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации денежные средства в сумме 211476,20 руб. (611476,20 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО)).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сегежский ЦБК», Х., ООО «Абсолют страхование», ООО «Скания лизинг», в качестве соответчика привлечено ООО «Перспектива».
В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о дне слушания извещались.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, стоимости заявленного ущерба, пояснил, что на момент ДТП, управляя автомашиной Scania, регистрационный знак <***>, он находился при исполнении трудовых обязанностей, работал водителем-экспедитором грузового автомобиля ООО «Перспектива», в связи с чем, ущерб должен возмещать работодатель.
Представитель ООО «Перспектива» в суд не явился, о дне слушания извещались. В представленном отзыве указали, что на момент ДТП между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник (ФИО1) несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя иным лицам.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 21 октября 2023 года в 7 часов 30 минут на территории ООО «Карелиан ВУД «Компани», расположенном по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, регистрационный знак <...>, с прицепом <...>, регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на припаркованный автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> с прицепом <...>, государственный регистрационный знак <...> (водитель Х.).
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше от 21 октября 2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.87 т.1).
Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Scania, регистрационный знак <...>, прицепа <...>, регистрационный знак <...>, является ООО «Перспектива» (л.д.81, 84 т.1), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в силу ее обязательности ООО «Абсолют страхование» (страховой полис № <...>).
Согласно сведениям, имеющимся в карточках учета транспортных средств, автомобиль MN3SVK, государственный регистрационный знак <***> с прицепом VKRK4X, государственный регистрационный знак <***>, принадлежат АО «Сегежский ЦБК» (л.д.82, 83 т.1). Указанное транспортное средство застраховано по договору страхования средств наземного транспорта, заключенному 10 августа 2022 года (с учетом дополнительных соглашений на момент ДТП), между ООО СК «Сбербанк страхование» и АО «Сегежский ЦБК» по риску «Автокаско» (л.д.24 т.1).
26 октября 2023 года АО «Сегежский ЦБК» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 21 октября 2023 года (л.д.16 т.1).
31 октября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» выдало АО «Сегежский ЦБК» направление на автомобиль MN3SVK, государственный регистрационный знак <***>, на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) (л.д.47 т.1).
Согласно представленным в материалы дела страховому акту № 178096-ТС-23, платежному поручению № 297107 от 3 декабря 2024 года при кузовном ремонте автомобиля ООО СК «Сбербанк страхование» перечислены ООО «Техпортавтосервис Онего» денежные средства в размере 611 476 руб. 20 коп.
Судом также установлено, что 22 сентября 2020 года между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора грузового автомобиля. С учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений на дату ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Перспектива».
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей ООО «Перспектива», учитывая, что каких-либо доказательств противоправного выбытия автомобиля из владения общества не представлено, суд приходит к выводу о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО «Перспектива» в размере 211476,20 руб. (611476,20 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 400000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 211476,20 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть руб. 20 коп.), расходы по оплате пошлины в сумме 7344 (семь тысяч триста сорок четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированно решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 10.07.2025.