УИД: 22RS0069-01-2023-000275-29

Дело № 2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании ответа незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, в котором просил признать незаконным ответ на обращение должника ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Одновременно административный истец просил суд возложить на административного ответчика обязанность прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что +++ должник по исполнительному производству ... обратился с ходатайством в ОСП Ленинского района г. Барнаула о прекращении исполнительного производства, так как оно было возбуждено за пределами срока предъявления для исполнения судебного приказа. В удовлетворении данного ходатайства +++ ведущим судебным приставом ФИО1 должнику было отказано. В производстве ОСП по Ленинскому району г.Барнаула находится исполнительное производство ...-ИП от +++ возбужденное на основании судебного приказа ... выданного мировым судьёй судебного участка №1 Ленинского района +++.

Ответчик обосновывает свою позицию тем, что дубликат судебного приказа выдан +++ и поэтому исчислять 3-х летний срок для предъявления судебного приказа к исполнению необходимо с этой даты. Однако административный истец считает это ошибочным, срок для предъявления судебного приказа для исполнения истёк более трёх лет назад. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, поскольку им было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, то по итогам его рассмотрения должно быть вынесено постановление.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку срок предъявления судебного приказа на исполнения не истек. Первоначально судебный приказ был предъявлен к исполнению +++, +++ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем, однако судебный приказ был утрачен и не возвращен взыскателю. Представитель взыскателя обратился к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа, +++ указанный дубликат был выдан взыскателю, и с этого момента начинает исчисляться 3-х летний срок на предъявление судебного приказа у исполнению. Дополнительно пояснила, что, поскольку ходатайство о прекращении исполнительного производство было подано через раздел «Обращения граждан», то по нему был дан письменный ответ, а не вынесено постановление.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что взыскателем был соблюден срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, а судебным приставом-исполнителем обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, начальник отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, начальник отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца ФИО9, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец обжалует ответ на обращение о прекращении исполнительного производства, вынесенный +++, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд +++, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула +++ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО11 задолженности по оплате за жилое помещение и полученные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2015 года по 31 января 2016 года в размере 32267,13 руб., а также госпошлины в размере 689,01 руб. Всего взыскано 39956,14 руб.

Указанный судебный приказ был утрачен судебным приставом исполнителем после окончания исполнительного производства +++.

По заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района +++ выдан дубликат судебного приказа от +++.

На основании данного дубликата исполнительного документа +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

+++ ФИО4 подано обращение в порядке ФЗ-59 ..., в котором заявитель просит рассмотреть поданное ходатайство в порядке, предусмотренном ФЗ-59 от +++, к заявлению приложено ходатайство о прекращении исполнительного производства ...-ИП.

Согласно п. 4 ч. 1 чт. 10 Федерального закона от +++ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 указанной статьи).

+++ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 дан ответ на обращение ФИО4 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от +++ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором заявителю разъяснено, что трехлетний срок на предъявление судебного приказа исчисляется с даты выдачи дубликата судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данным в судебном заседании, первоначальный судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В настоящем случае срок для предъявления дубликата судебного приказа следует исчислять с даты его выдачи - +++. Следовательно, взыскателем срок на предъявление судебного приказа на исполнение не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года