Дело №а-1276/2023

УИД 91RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Цыгановой Г.Ю., при помощнике судьи – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Администрации <адрес> Республики Крым к СПИ Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с административным иском к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, в котором просила суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, а также освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительного сбора в рамках указанного исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является возложение на Администрацию <адрес> Республики Крым обязанности предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее нормы предоставления, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, административный истец не согласен со взысканием исполнительского сбора, поскольку порядок обеспечения лиц указанной категории граждан жилыми помещениями строго регламентирован и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, которые должник, по независимым от него причинам, не может осуществить в течении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, фактически реализация таких полномочий поставлена в прямую зависимость от принятия органами государственной власти Республики Крым соответствующих решений. Распределение субвенций между всеми городскими округами, муниципальными районами осуществляется пропорционально количеству лиц, которым должно быть предоставлено жилое помещение в очередном финансовом году, утверждаются законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на очередной финансовый год и плановый период по каждому муниципальному образованию. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В 2023 году на реализацию переданных государственных полномочий бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для приобретения 43 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены межбюджетные трансферты федерального и республиканского бюджетов суммами 33 529 650,00 руб. и 110 647 845,00 руб. соответственно. Местным бюджетом на софинансирование указанных расходных обязательств предусмотрено выделение 88 100 621, 81 руб. В свою очередь, ФИО2, не включена в соглашения на 2023 год, в списке детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа ФИО2 состоит под №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> Республики Крым обращалась в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, как к главному распорядителю бюджетных средств с просьбой изыскать возможность дополнительного финансиврования недоставющих средств в полном объеме на приобретение жилья лицам указанной категории, для принудительного исполнения судебных решений, однако до настоящего времени ответа в адрес Администрации <адрес> Республики Крым не поступало. Кроме того, по инициативе Администрации <адрес> Республики Крым, решением 59-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в части обеспечения детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями» было принято решение о реализации права на участие в осуществлении государственных полномочий в части обеспечения детей – сирот, детей, оставшихся без родительского попечения, и лиц, из их числа жилыми помещениями путем строительства жилого дома на территории муниципального образования городской округ Симферополь (объект «Строительство жилого дома в мкр. Залесье» в <адрес> (поз. по ГП - 28) 2-я очередь), в рамках муниципальной программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан на территории муниципального образования городской округ Симферополь <адрес> на 2017-2021 годы» в микрорайоне Залесье предусмотрено строительство 180 квартирного дома; после выполнения всех установленных действующим законодательством РФ требований, предъявляемым к объектам нового строительства и получения Декларации о готовности объекта градостроительства и эксплуатации, во исполнение судебных решений, будет рассмотрен вопрос о предоставлении жилых помещений – квартир взыскателям. Таким образом, действия администрации <адрес> Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами.

Определениями Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены: Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, а также представители МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Остальные лица участвующие в деле, их представители явку не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, предметом исполнения по которому является обязать Администрацию <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда, включенного в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь, Республики Крым, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из пункта 2 указанного постановления следует, что должнику предоставлен срок пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена и прочитана Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы отправления посредством системы ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации <адрес> Республики Крым взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Принимая указанное постановление, судебный пристав – исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником Администрацией <адрес> Республики Крым в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми обстоятельствами, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия указанного постановления получена и прочитана Администрацией <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы отправления посредством системы ЕПГУ.

Так, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно оттиска штемпеля на административном исковом заявлении административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом, установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в <адрес>" органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Согласно части 1 статьи 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3, 4, 11 Порядка, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Получателями субвенции и исполнителями мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в <адрес>.

Предоставление бюджетных средств бюджетам муниципальных образований в <адрес> осуществляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах субвенции, предусмотренной на указанные цели, и утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании, в порядке и сроки, предусмотренные соглашениями, заключенными между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и органом местного самоуправления муниципального образования в <адрес> на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, а также на основании заявки на перечисление субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования.

Финансирование расходов на проведение мероприятий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств субвенций бюджетам соответствующих муниципальных образований, предусмотренных в бюджете Республики Крым на текущий финансовый год.

Так, в 2023 году на реализацию переданных государственных полномочий бюджету муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым для приобретения 43 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей предоставлены межбюджетные трансферты федерального и республиканского бюджетов суммами 33 529 650,00 руб. и 110 647 845,00 руб. соответственно. Местным бюджетом на сформирование указанных расходных обязательств предусмотрено выделение 88 100 621,81 руб.

Вместе с тем, ФИО2 в соглашение на 2023 год не включена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> Республики Крым в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым было направлено письмо за исх. №, в котором Администрация <адрес> Республики Крым просила рассмотреть вопрос о возможности выделения денежных средств для приобретения жилых помещений по решениям судов по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, не вошедших в соглашения на 2023 год, согласно прилагаемому списку и согласно представленного списка к указанному письму, ФИО2 не вошла в Соглашения на 2023 год.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация <адрес> Республики Крым не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, административный ответчик не мог осуществить приобретение жилого помещения, а потому действия администрации <адрес> Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства и воспрепятствование действиям судебного пристава.

В свою очередь, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым должно было предоставлять субвенции из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований в соответствии с принятыми соглашениями, исполняя бюджетное законодательство, в том числе предоставляя средства республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не приобрел на выделенные денежные средства жилое помещение для ФИО2 указывает на наличие вины Администрации <адрес> Республики Крым по неисполнению судебного решения, и не могло являться основанием для взыскания с Администрации <адрес> Республики Крым исполнительского сбора (аналогичная позиция приведена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-47).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении Администрации <адрес> Республики Крым признаков противоправности, и приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для освобождения Администрации <адрес> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым, ввиду признания судом не подлежащим удовлетворению требования административного иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, так как, судом установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям Закона 229-ФЗ и соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Освободить Администрацию <адрес> Республики Крым от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Цыганова Г.Ю.