УИД 74RS0006-01-2022-009469-78
Дело № 2-703/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 февраля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Флоринцеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РОВЕР» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РОВЕР» (далее – ООО «РОВЕР») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 4 900 000 рублей, процентов за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 98 000 рублей, процентов, начисляемых на сумму долга 0,3% в день, начиная с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения, процентов из расчета 23% годовых, с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения, процентов в размере 0,3% в день, начисляемых на сумму процентов по день фактического исполнения обязательств, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 33 190 рублей, взыскании почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым последний передал денежные средства в размере 4 900 000 рублей, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2022 года, уплатить проценты в размере 12% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось договором поручительства, заключенного с ООО «РОВЕР». Надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполняются, несмотря на направление в их адрес досудебной претензии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «РОВЕР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, 01 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получила в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 4 900 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 30 сентября 2022 года.
В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от 01 августа 2022 года заключен договор поручительства от 01 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «РОВЕР» в лице директора ФИО2, согласно которому последний обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО2 Договор поручительства заключен на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств, но не позднее 30 сентября 2024 года.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель отвечает солидарно с должником.
В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ФИО2 составлена соответствующая расписка от 01 августа 2022года на сумму 4 900 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 4900000 рублей переданы ФИО2
В установленный договором займа срок – 30 сентября 2022 года, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, доказательства обратного суду не представлены.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 4 900 000 рублей с ответчика ФИО2 являются законными и обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Принимая во внимание соответствие договора поручительства требованиям закона, отсутствие сведений об исполнении ООО «Ровер» обязательств суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению о взыскании в пользу истца солидарно задолженность в размере 4900000 рублей с ответчиков.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора займа от 01 августа 2022 должник ФИО2 обязана уплатить сумму процентов за пользование займом в размере 12% годовых с ежемесячным начислением процентов, в сумме 98 000 рублей.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с ФИО2, ООО «Ровер» солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 98 000 рублей.
Кроме того, с ФИО2, ООО «Ровер» в пользу ФИО1 подлежат солидарному взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года в размере 223923 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета: 4 900 000 рублей (сумма основного долга) * 139 (дней просрочки)/365 (дней в году) * 12%.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 15 февраля 2023 года по день фактической выплаты суммы основного долга, также являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из ставки 12 % годовых.
Также истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 4.2 договора займа, в размере 0,3 %, начисляемых на сумму долга и на соответствующую сумму процентов за каждый день просрочки, за период с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.
При расчете пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов по договору займа, суд исходит из следующего расчета: 4 998 000 * 0,3 % * 139 (количество дней просрочки с 01 октября 2022 года по 16 февраля 2023 года) = 2 084166 рублей.
Учитывая, что договор займа до настоящего времени не исполнен, требование истца о взыскании пени на дату вынесения решения о взыскании основного долга, является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера заявленных истцом штрафных санкций.
С 16 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга либо его части, пени в соответствии с п. 4.2 договора займа подлежат начислению исходя из условий договора, то есть 0,3 % от суммы основного долга и от суммы процентов за каждый день просрочки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в том числе с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца 33 190 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от 02 октября 2020 года (л.д.3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в связи с обращением в суд, истец ФИО1 понес почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчикам в размере 151 рубль (75 рублей 50 копеек *2), указанные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «Ровер» по 75 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РОВЕР» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года, общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года задолженность по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 4 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 98 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 октября 2022 года 16 февраля 2022 года в размере 223923 рубля 29 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 16 февраля 2022 года, начисляемые на сумму основного долга и процентов в размере 2084166 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года, общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 33190 рублей по 16595 рублей с каждого; в качестве возмещения почтовых расходов 151 рубль по 75 рублей 50 копеек с каждого.
Взыскать с солидарно с ФИО2, паспорт № выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года, общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 900 000 рублей, начиная с 17 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга либо его части.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года, общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года пени за нарушение сроков уплаты суммы основного долга по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 0,3 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 4 900 000 рублей, начиная с 17 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга либо его части.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года, общества с ограниченной ответственностью «РОВЕР», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД по Челябинской области (дата) года пени за нарушение сроков уплаты суммы процентов по договору займа от 01 августа 2022 года в размере 0,3 %, начисляемых на сумму процентов в размере 98 000 рублей, начиная с 17 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы процентов либо его части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная