Дело № 2-1482/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) –№, 2023 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 405 415 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19, 9 % годовых. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком является автотранспортное средство - №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770 008 руб. 70 коп., из которых 3 405 415 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 342 503 руб. 44 коп. – проценты, 22 089 руб. 60 коп. – сумма расходов. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако по настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 405 415 руб. 66 коп. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере 66 927 руб. 69 коп., кроме первого и последнего платежа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки №. Право залога на автотранспортное средство возникает с даты заключения договора.

Во исполнение условий договора ПАО «Банк ВТБ» перечислило ответчику денежные средства в размере 3 405 415 руб. 66 коп.

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 770 008 руб. 70 коп., из которых 3 405 415 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 342 503 руб. 44 коп. – проценты, 22 089 руб. 60 коп. – сумма расходов.

Согласно информации МВД по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство № идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска, c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО1.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, размер задолженности по кредитному договору, взысканный с ответчика составляет 3 770 008 руб. 70 коп., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: транспортное средство марки автомобиль №, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены транспортного средства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) – №, 2023 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт № №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья