Дело № 2-199/2023
24RS0046-01-2022-003937-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 12 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53 000 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ФИО2 №, под управлением ФИО1, автомобиля Мазда Фамилия г№, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО12 В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобиль Мазда был застрахован в САО «Надежда» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 53 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 ФИО13 извещенные надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2 №, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда Фамилия г.н. № принадлежащего ФИО11., под управлением ФИО12
В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПЛЛ РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю Мазда, двигавшемуся по главной дороге, что подтверждается объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП и не оспаривается ответчиком.
Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.
Согласно полису страхования средства автотранспорта от 28.02.2019 автомобиль ФИО11. был застрахован в САО «Надежда» в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта.
На основании соглашения о размере страховой выплаты (КАСКО) от 27.06.2019 САО «Надежда» перечислило на счет ФИО11. страховую выплату 53 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019.
Ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу стало известно 03.07.2019, то есть в тот момент, когда САО «Надежда» была произведена оплата страхового возмещения в полном объеме. Так, из представленных ФИО11. заявления о страховом случае и материалов дела об административном правонарушении следовало, что виновником в ДТП является ФИО1
Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании выплаченного страхового возмещения истек 04.07.2022.
С иском в суд истец обратился 03.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы истца о том, что страховой портфель был получен АО «АльфаСтрахование» на основании договора о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021 не могут являться основанием для иного исчисления срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек до обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По смыслу ст. 205, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 19.04.2023.
Судья М.Д. Мугако