11RS0...-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 29 сентября 2022г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием представителя административного истца АО «Воркутауголь» ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску акционерного общества «Воркутауголь» к государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконными и отмене приказа, заключения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутауголь» (далее по тексту- АО «Воркутауголь», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене приказа руководителя государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3 от 6 июля 2022г. №03-13/2022-70-ОД, заключения №11/6-2507-22-ПВ/12-2754-И/2021-3 от 20 июля 2022г. и предписания №11/6-2507-22-ПВ/10-2566-И/2021-3 от 20 июля 2022 и.о. заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО4, а также действия по проведению дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 15 мая 2022г. с работником АО «Воркутауголь» СП «Шахта Комсомольская» ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 15 мая 2022г. с работником общества ФИО5, государственной инспекцией труда в Республике Коми были вынесены оспариваемые приказ, заключение и предписание, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность по оформлению нового акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Оспариваемые приказ, заключение и предписание государственной инспекции труда в Республике Коми истец считает незаконными, поскольку отсутствовали основания для проведения дополнительного расследования. Наличие особого мнения одного из членов комиссии по расследованию несчастного случая не является в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения дополнительного расследования.

Вывод в заключении о том, что к возникшим обстоятельствам не подлежат применению положения п. 39 «Руководства по безопасности «Рекомендации по использованию в угольных шахтах транспортных машин с дизельным приводом», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2016 № 7 противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеет место неверное толкование инспектором ГИТ норм действующего законодательства.

Административный ответчик в письменных возражения иск не признал, указав, что рассмотрев письмо руководителя Ростехнадзора № 252-5262 от 30 июня 2022г. и особое мнение члена комиссии - государственного инспектора труда в Республике Коми ФИО6 было принято решение о проведении дополнительного расследования по основанию - нарушение порядка расследования несчастного случая, выразившегося в том, что причина несчастного случая изложена не в полном объеме, не расписаны все аспекты, которые существенно влияют на итог расследования несчастного случая.

Аналогичные возражения представлены заинтересованными лицами руководителем государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО3; государственным инспектором труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда г. Печора ФИО4, привлеченными к участию в деле определением суда.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, подержал доводы возражений.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителей сторон.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Правоотношения между федеральной инспекцией труда и работодателями возникают в связи с защитой федеральной инспекцией труда прав работников.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

судом установлено, что ФИО5 с 8 февраля 2008г. по трудовому договору принят в АО «Воркутауголь» Шахта Комсомольская машинистом электровоза подземного 3 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 ноября 2011г. ФИО5 переведен машинистом электровоза (подземного) 4 разряда.

15 мая 2022г. в результате несчастного случая в Вентиляционном бремсберге 121-ю пласта «Четвертый» получил травмы, относящиеся к категории тяжкие.

Происшествие с работником ФИО5 имело место в рабочее время 15 мая 2022г. на территории работодателя и в результате зажатия ФИО5 второй единицей движущегося локомотива со шпальным брусом между полотном левой двери вентиляционного шлюза и торцом пачки доставляемого шпального бруса.

14 июня 2022г. по результатам расследования указанного происшествия составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором основной причиной несчастного случая отмечено нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств выразившиеся в :

производстве работ по доставке грузов при отсутствии кабины в головной части состава (исключен по результатам комиссионного голосования);

отсутствие согласованности действий при доставке груза и проезда через вентиляционное сооружение №70, в части: управления подвесным монорельсовым дизельным локомотивом без получения соответствующих кодов ( звуковых/световых) сигналов и производство работ пострадавшим в опасной зоне при движении дизельного локомотива.

Данный акт подписан девятью членами комиссии, четыре из которых выразили особое мнение. При этом, трое из членов комиссии, выразившие особое мнение, являются представителями Ростехнадзора (ФИО7, ФИО8, ФИО9), один член комиссии – представитель трудовой инспекции (ФИО6).

Из содержания особых мнений указных лиц к акту несчастного случая от 14 июня 2022г., следует, что указанными членами комиссии основной причиной тяжелого несчастного случая признается несоблюдение условий безопасности организации производства работ, выраженное в формировании состава дизельного монорельсового подвесного локомотива с расположением одного из кабин управления так, что не позволяло нахождение машиниста в головной части состава. Расположение кабины №2 в середине состава с проталкиванием груза, состоящего из двух единиц доставляемого бруса в заезде с Южного откаточного штрека гор.-620 на Вентиляционный бремсберг 121- ю пласта «Четвертый» полностью исключило визуальный обзор машинисту дизелевоза, который не мог контролировать движение единиц грузового состава, расположенных впереди.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми 30 июня 2022г. №250-5262 направлено сообщение о рассмотрении разногласий по вопросу расследования несчастного случая, произошедшего 15 мая 2022г. с машинистом электровоза ФИО5 на территории АО «Воркутауголь».

Из служебной записки Главного государственного инспектора ФИО2 на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми следует, что при расследовании несчастного случая с ФИО5, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, однако при определении основной причины несчастного случая «нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств» (код60), большинством голосов членов комиссии исключена причина «производство работ по доставке грузов при отсутствии кабины в головной части состава (в нарушение п.289 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному разору от 8 декабря 2020г. №507 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах»), что расценивается, как нарушение порядка расследования несчастного случая, выразившееся в том, что причины несчастного случая изложены не полно, не расписаны все необходимые аспекты, которые существенно влияют на итог расследования несчастного случая.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от 6 июля 2022г. №03-13/20022-70-ОД в соответствии с требованиями ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденный Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. №73 «Об отверждении форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в связи с особым мнением членов комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего 15 мая 2022г. с работником АО «Воркутауголь» структурного подразделения «Шахта Комсомольская» ФИО5 принято решение о производстве дополнительного расследования указанного несчастного случая, с возложением дополнительного расследования на государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда г. Печора ФИО4

В рамках дополнительного расследования Государственным инспектором труда ФИО4 в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору истребована дополнительная информация ( экспертное заключение) о возможности формирования грузового состава с машиной с дизельным приводом «SCHARF» DZ 1500 2+2, с одной из кабин управления внутри состава и транспортировке груза в режиме «толкача» в обстоятельствах произошедшего несчастного случая и может ли технологическая карта заменить специальный паспорт.

Из сообщения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18 июля 2022г. №250-5685 следует, что расположение кабины №2 в середине состава с проталкиванием груза состоящего из двух единиц доставляемого бруса в заезде с Южного откаточного штрека гор.- 620м. на Вентиляционный бремсберг 121- ю пласта «Четвертый» полностью исключило визуальный обзор машинисту машины с дизельным приводом. Сформированный таким образом грузовой состав не отвечает требованию предъявляемым пунктом 289 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденные приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020г. №507 и является нарушением требований промышленной безопасности. При реализации указанного пункта Правил травмы подобного характера будут исключены. Технологические карты, специальные паспорта, проекты производства работ не должны содержать условия выполнения работ, наущающие требования Правил. За указанные нарушения требований промышленной безопасности в отношении АО «Воркутауголь» были составлены протоколы об административном правонарушении, и о временном запрете деятельности на эксплуатацию машины с дизельным приводом, материалы направлены в суд, по результатам рассмотрения которых вынесены судебные постановления.

Из решения судьи Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2022г. следует, что АО «Воркутауголь» привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности.

Из вышеназванного решения следует, что основанием привлечения АО «Воркутауголь» к административной ответственности явилось эксплуатация дизельного подвесного монорельсового локомотива DZ-1500 2+2 зав №1515, уч.№4 в горных выработках шахты угольной «Комсомольская» с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. Дизельный монорельсовый локомотив DZ-1500 2+2 зав №1515, уч.№4 с двумя спаренными грузовыми тележками Vario 50, применяемый для перевозки грузов и материалов в горных выработках шахты угольной «Комсомольская» АО «Воркутауголь» эксплуатируется при расположении одной из кабин управления, не позволяющем нахождение машиниста в головной части состава (перед кабиной дизелевоза установлены грузовые тележки), что не обеспечивает машинисту дизелевоза обзор трассы монорельсовой дороги при прохождении тележек на поворотах.

По результатам дополнительного расследования Главным государственным инспектором по охране труда 20 июля 2022г. составлено заключение. Основной причиной происшествия по заключению – это нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившиеся в:

-нахождение машиниста дизелевоза в кабине, расположенной не в головной части состава по ходу его движения;

- отсутствие согласованности действий при доставке груза и проезда через вентиляционное сооружение №70, в части : управления подвесным монорельсовым дизельным локомотивом без получения соответствующих кодов ( звуковых/световых) сигналов и производство работ пострадавшим в опасной зоне при движении дизельного локомотива.

20 июля 2022г. главным государственным инспектором труда в Республике Коми АО «Воркутауголь» выдано предписание о составлении акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1), который должен соответствовать заключению государственного инспектора труда.

Досудебный порядок обжалования актов Государственной инспекции труда в Республике Коми административным истцом соблюден, что свидетельствует из ответа Федеральной службы по труду и занятости от 4 августа 2022 №Т3/3863-3-1, которым административному истцу указано на обоснованность принятого руководителем Гострудинспекции ФИО3 решения о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

Разрешая требование административного истца о признании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми от 6 июля 2022г. №03-13/20022-70-ОД незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из того, что имелись предусмотренные ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации основания для проведения дополнительного расследования, поскольку руководителем Гострудинспекции были получены сведения, объективно свидетельствующие о нарушении порядка расследования.

Так, члены комиссии по расследованию несчастного случая, признав в качестве основной причины несчастного случая с ФИО5 нарушение требований безопасности по эксплуатации транспортных средств, выразившееся в производстве работ по доставке грузов при отсутствии кабины в головной части состава; отсутствие согласованности действий при доставке груза и проезда через вентиляционное сооружение №70, большинством голосов исключили причину несчастного случая в виде - производство работ по доставке грузов при отсутствии кабины в головной части состава.

При этом как следует из протокола голосования три члена комиссии являющиеся представителями Ростехнадзора, обладающие специальными познаниями в области промышленной безопасности, возражали против исключения из числа основных причин несчастного случая - производство работ по доставке грузов при отсутствии кабины в головной части состава, однако дополнительного расследования не назначено, дополнительные обстоятельства не выяснены.

Указанное свидетельствует о том, что причины несчастного случая изложены не в полном объеме, с нарушением порядка расследования, имелись основания для инициирования дополнительного расследования.

Проверяя законность оспариваемых заключения и предписания, судом установлено, что оспариваемое заключение соответствует установленной форме, вынесено уполномоченным государственным инспектором, в ходе дополнительного расследования инспектором была проведена документарная проверка, проанализированы документы, предоставленные работодателем, а также установив, что распоряжение о проведении дополнительного расследования не содержало указаний о проведении выездной проверки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказ, заключение и предписание соответствуют требованиям законодательства в силу чего требования административного истца подлежат отклонению.

Довод представителя истца о том, что ответчиком при составлении заключения не учтено, что в соответствии с пункт 39 "Руководство по безопасности "Рекомендации по использованию в угольных шахтах транспортных машин с дизельным приводом", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2016г. № 7 закреплено, что при выполнении транспортных операций специальной направленности и невозможности устройства разминовки на маршруте доставки допускается применение поезда с одной кабиной при транспортировке груза в режиме "толкача", является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что описанные в заключении работы выполнялись при указанных условиях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Воркутауголь» к государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконными и отмене приказа от 6 июля 2022г. №03-13/2022-70-ОД, заключения №11/6-2507-22-ПВ/12-2754-И/2021-3 от 20 июля 2022г. и предписания №11/6-2507-22-ПВ/10-2566-И/2021-3 от 20 июля 2022г., а также действия по проведению дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 15 мая 2022г. с работником АО «Воркутауголь» СП «Шахта Комсомольская» ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 октября 2022 г.).

Председательствующий А.Г.Гюлумян