УИД 77RS0004-02-2022-012077-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 января 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании бездействия незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и просит суд: о признании незаконным бездействия Ответчика о признании случая страховым и отказе от выплаты страхового возмещения; взыскании страхового возмещения в размере 401 380 рублей, неустойку в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма; штрафа.

В обоснование заявленных требований Истец указывает что является выгодоприобретателем по договору страхования и наследником застрахованного лица. В установленном договором и законом порядке Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени денежные средства выплачены не были. Полагая свои права нарушенными Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный направил в адрес суда письменные объяснения, согласно которым просил исковое заявление Истца оставить без рассмотрения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы Истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как следует из положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица..

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.11.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и фио (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 497 711 рублей 20 копеек сроком на 60 месяцев под 25,70% годовых.

В обеспечение возврата кредитных средств 23.11.2016 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и фио был заключен договор личного страхования по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита с установлением следующих условий: срок кредитования 60 месяцев; страховые риски: смерть застрахованного по любой причине; Инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого случая из перечисленных размер страховой суммы составляет 401 380 рублей.

Выгодоприобретателем по договору является Застрахованное лицо (наследники застрахованного лица, в случае смерти).

26.09.2018 фио скончался, о чем Органом ЗАГС Москвы № 22 МФЦ предоставления государственных услуг адрес была составлена актовая запись № ... от 27.09.2018. Причиной смерти послужил рак нижней трети пищевода с переходом на кардиальный отдел желудка с метастазами в печень, легкие, медиастинальные.

На основании поданного Истцом (сын умершего наследодателя) заявления о принятии наследства после смерти отца фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 47/2019 в рамках которого жена умершего наследодателя фио отказалась от принятия наследства после смерти супруга и выделе супружеской доли в наследстве. Таким образом, Истец является единственным наследником после смерти отца фио принявшим наследство в установленном законом порядке, а 27.03.2019 нотариусом наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Доводы Ответчика о том, что Истец не обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового с предоставлением полного пакета документов, опровергается представленными Истцом почтовым уведомлением, согласно которому 10.04.2019 Ответчиком было получено от Истца заявление, при этом в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ Ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы Истца, в том числе не направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт направления в адрес Страховщика как заявления о наступлении случая имеющего признаки страхового так и претензии суд полагает требования Истца в части признания незаконными бездействия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании случая страховым и отказе от выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, а на Страховщика возлагается обязанность по выплате Истцу страхового возмещения в размере 401 380 рублей.

Истец также просит суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку заявленный размер неустойки не превышает размер страховой премии, который составляет сумма, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы Ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 5 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания суммы страхового возмещения 401 380 рублей, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда 5 000 рублей то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 251 355 рублей 50 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с Ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 477 рублей 11 копеек в том числе за одно требование неимущественного характера, от уплаты которой Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании бездействия незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании случая страховым и отказе от выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму страхового возмещения в размере 401 380 рублей, неустойку в размере 96 331 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 251 355 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ОГРН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 8 477 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков