38RS0035-01-2022-006412-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи О.В. Варгас,
при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска истец указал, что 02.04.2021 Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 10.10.2022 размер задолженности за период с 16.04.2022 по 10.10.2022 составляет 572 725,76 руб., из которых, 35 652,05 руб. – задолженность по процентам, 535 138,77 руб. – задолженность по основному долгу, 1 934,94 руб. – задолженность по неустойке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 02.04.2021 № в размере 572 725.76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 927,26 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в иске дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 02.04.2021 АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.
26.04.2019 ФИО2 было подано в АО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», сумма кредитования составила 594 900 руб. Проценты за пользование кредитом по договору составили 16,90 % годовых, срок возврата кредита – до 02.04.2026. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику осуществления платежей в размере 14 759 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.10.2022 размер задолженности за период с 16.04.2022 по 10.10.2022 составляет 572 725,76 руб., из которых, 35 652,05 руб. – задолженность по процентам, 535 138,77 руб. – задолженность по основному долгу, 1 934,94 руб. – задолженность по неустойке.
Задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Согласно заключительному требованию АО «Почта Банк» известил ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее 21.05.2021.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 572 725,76 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 927,26 руб., подтверждаемые платежным поручением от Дата.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 02.04.2021 в размере 572 725 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 927 руб. 26 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 22.12.2022.
Судья: О.В. Варгас