Дело № 2-1932/23 4 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-001976-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "ГикБреинс" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства. 22.02.2023 он заключил договор с ООО "ГикБреинс" путем присоединения к размещенному на официальном сайте соглашению (оферте), содержащему условия договора об оказании образовательных услуг, уплатив за обучение 117967,2 руб. В силу сложившихся личных обстоятельств истец не приступил к обучению, а позже утратил интерес к нему и принял решение отказаться от договора, в связи с чем направил ответчику письмо об этом с требованием возврата уплаченной суммы, которая была получена 16.06. 2023, но проигнорирована. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную сумму, проценты по ст.395 КГК РФ за период с 17.06.2023 по 12.07.2023 в размере 630,23 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО3 в суде пояснил, что с учетом возражений ответчика признает факт посещения 24 занятий из 339, в связи с чем не поддержал требования о возврате суммы за 24 занятия, возражал против снижения штрафа.

Ответчик в суд не явился, направил возражения, в которых указал, что истец посетил 24 из 339 уроков курса, однако доступ был предоставлен к 76 урокам, в связи с чем услуга оказана на 76 уроков, в связи с чем сумма возврата не должна превышать 91520,12 руб., на оставшуюся сумму оказаны услуги.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 между сторонами заключен договор об оказании услуг. Согласно Договору (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "<данные изъяты>" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 договора (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ.

Стоимость договора составила 117967,2 руб., сумма уплачена 22.02.2023, что не оспаривалось ответчиком.

В подтверждение своих доводов ответчик направил в суд скриншот из CRM-системы с информацией о количестве уроков, просмотренных истцом. В скриншоте указано количество уроков всего 339, доступно – 76, посетил – 24, баланс по доступным урокам 91520,12 руб., баланс студента – 109615,35 руб.

12.06.2023 истец направил ответчику претензию, в которой отказался от договора и просил о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на положения п.2 ст.314 ГК РФ. Претензия получена ответчиком 16.06.2023, однако осталась без удовлетворения.

Согласно п. 10.4 Договора (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что отказ истца от договора основан на ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при отсутствии виновных действий ответчика, а основания для расторжения договора по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком услуг отсутствуют.

Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе ст.ст.31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуги и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

Следовательно, в силу п.2 ст.314 ГК РФ ответчик должен был возвратить истцу денежные средства через 7 дней после получения претензии, т.е. 24.06.2023. В связи с уклонением от обязанности по возврату ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец отказался от договора, он имеет право на возврат уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, т.е. стоимости полученных истцом услуг – 24 уроков в размере 8353,06 руб. (117967,2 ? 339 ? 24). Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что истцу предоставлена услуга в количестве 76 уроков и их стоимость подлежит вычету, поскольку фактический доступ к 76 урокам не свидетельствует об использовании услуги в объеме, превышающем 24 урока, а фактическое несение расходов на предоставление 52 уроков ответчиком не доказано. Всего подлежит возврату 109613,94 рубля (117967,2 – 8353,06). Расчет неустойки: 109613,94 ? 19 дн. ? 7,5 % ? 365 = 427,94 руб.

Учитывая требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит компенсации в размере 20000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что часть суммы была выплачена истцу после подачи иска, сумма штрафа исчисляется из 109613,94 руб. плюс 427,94 руб., штраф составляет 65020,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По этому же основанию возможно снижение штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате штрафа и позволяющие уменьшить его размер. Суд считает, что подлежащий взысканию штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3401 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" ИНН <***> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 109613,94 рубля, уплаченных по договору, проценты за период с 24.06.2023 по 12.07.2023 в размере 427,94 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 65020,94 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3401 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 11.12.2023