Решение по делу № 2А-1226/2023 от 28.09.2023 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а – 1226/23

№ 50RS0006-01-2023-001251-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании Решения незаконным, о его отмене, об обязании вынести решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд к Администрации го Долгопрудный с административным иском о признании Решения незаконным, о его отмене, об обязании вынести Решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представители административного истца в судебное заседание явились и показали, что ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежит нежилое помещение – гараж, площадью 80,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №. Решением Администрации го Долгопрудный ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»:

- фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕРГН;

- в ходе проведенного осмотра усматривается реконструкция гаражного бокса №, разрешительная документация, на которую не представлена;

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие возведение объекта капитального строительства до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- несоответствие вида разрешенного использования его фактическому использованию, объект с кадастровым № используется под коммерческие цели.

Административный истец считает, что указанное Решение не обоснованно и не соответствует действующему законодательству. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконным и отменить Решение Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Ч в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №;

- обязать Администрацию го Долгопрудный устранить допущенные указанным решением нарушения ее прав и законных интересов и вынести Решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения предъявленного иска возражал, пояснив, что вынесенное решение законно и обосновано.

Представитель заинтересованного лица – ГСК № - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично.

ФИО2 является собственником нежилого помещения – гаража, площадью 80,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № (л. <...>).

В целях оформления прав на земельный участок, находящийся под гаражным боксом, ФИО2 обратилась в Администрацию го Долгопрудный с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Однако, Решением Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по следующим основаниям:

- фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕРГН;

Не согласившись с вышеуказанным Решением, ФИО2 обратилась в суд.

Представитель Администрации го Долгопрудный с заявленными требованиями не согласился, указав, что Решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 КАС РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 ФЗ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Таким образом, Законом прямо предусмотрена возможность приобретения участка в собственности под гаражным боксом, при этом как указано выше, гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Суд не может согласиться с обжалуемым Решением органа местного самоуправления по следующим основаниям:

согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

1. <адрес> земельного участка превышает площадь, указанную в ЕРГН – п. 1 Решения:

Для подготовки схемы расположения земельного участка, необходимой для предоставления вышеуказанной государственной услуги, были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №. При подготовке схемы расположения земельного участка были проведены анализ, расчеты, наложение данных ЕГРН на геодезическую съемку на местности. Как следует из представленных документов - заключение кадастрового инженера (л. д. 12) – площадь гаражного бокса площадью 80,2 кв. м рассчитана органами БТИ по внутреннему обмеру (без учета толщины стен), а площадь земельного участка 92 кв. м определены по внешнему обмеру периметров зданий: внешних стен строения. Периметр стен составляет 42,85 м, толщина стен (с учетом отделки) – 0,275 м, что соответствует разнице площадей 11,8 кв. м.

В связи с изложенным, отказ ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по основаниям, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь, указанную в ЕРГН, нельзя признать законным.

2. В ходе проведенного осмотра усматривается реконструкция гаражного бокса №, разрешительная документация, на которую не представлена.

В материалы дела стороной административного истца представлен технический паспорт помещения (л. д. 17-21), составленный ГУП МОБТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому помещение – гараж № – площадью 80,2 кв. м, возведен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-либо данных о том, что имела место реконструкция данного гаражного бокса, указанный технический паспорт не содержит. Согласно ответу ГБУ «БТИ <адрес>», согласно сведениям центрального архива ГБУ «БТИ <адрес>», первичная техническая документация инвентаризации гаражного бокса №, расположенного по адресу: М.О., <адрес> ГСК №, осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ г. обследование указанного объекта не проводилось.

В ходе рассмотрения дела представителю административного ответчика, полагавшему, что реконструкция (исходя из габаритов гаражного бокса (л. д. 24-28) имела место (усматривается), было предложено заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, однако, такое ходатайство представителем Администрации го Долгопрудный заявлено не было (отказ).

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, отказ ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по основаниям, что усматривается реконструкция гаражного бокса №, разрешительная документация, на которую не представлена, нельзя признать законным.

3. К заявлению не приложены документы, подтверждающие возведение объекта капитального строительства до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в материалы дела стороной административного истца представлен технический паспорт помещения (л. д. 17-21), составленный ГУП МОБТИ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому помещение – гараж № – площадью 80,2 кв. м, возведено в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Наименование иных документов, которые необходимо было предоставить ФИО2 в подтверждение возведения гаражного бокса до ДД.ММ.ГГГГ, представителем Администрации го Долгопрудный не приведено.

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, отказ ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие возведение объекта капитального строительства до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

4. Несоответствие вида разрешенного использования его фактическому использованию, объект с кадастровым № используется под коммерческие цели.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, к вышеуказанному выводу Администрация го Долгопрудный пришла, посмотрев «Яндекс-Карту», где имеется информация об осуществлении истцом в данном гаражном боксе предпринимательской деятельности, подтвердить это сейчас представитель не может, так как сейчас информация поменялась.

В ходе рассмотрения дела представителю административного ответчика, было предложено подтвердить указанный отказ, однако, доказательств несоответствия вида разрешенного использования его фактическому использованию - гаражный бокс используется под коммерческие цели - суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу:

- признать незаконным решение Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №;

- обязать Администрацию го Долгопрудный повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

Суд не находит оснований в удовлетворении административного иска в части:

- отмены решения Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязания вынести решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №:

Признание решения незаконным не порождает юридических последствий, в связи с чем, отмена указанного решения не требуется, является излишней, что прямо корреспондирует положениям ст. 227 КАС РФ и не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Администрации го Долгопрудный о признании решения незаконным, о его отмене, об обязании вынести решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

Обязать Администрацию го Долгопрудный повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», относительно предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №.

В удовлетворении административного иска в части:

- обязания вынести решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №,

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина