Решение по делу № 02-4765/2023~М-4006/2023 от 29.08.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-006705-68

№ 2-4767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2023 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4767/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указывая, что 27.07.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 191 000 рублей, со сроком возврата до 27.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме.

20.06.2017 года между Банком ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, согласно которого права требования по кредитному договору № 625/5003-0000837от 27.07.2011 по состоянию на дату перехода прав требований (20.06.2017) перешли ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.02.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) №1/2, согласно которого права требования по кредитному договору № 625/5003-0000837от 27.07.2011 по состоянию на дату перехода прав требований (01.02.2018) перешли ФИО1.

22.05.2019 г. на основании заявления истца о выдаче судебного приказа, мировым судьей участка № 324 Бабушкинского судебного района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 92 136, 87 рублей, а также суммы оплаченной госпошлины в размере 1 482, 05 рублей.

Указывает, что 14.11.2019 г. ответчиком произведен последний платеж по вышеуказанному выданному судебному приказу.

Между тем, указывает истец, согласно вышеуказанному кредитному договору денежные средства были предоставлены ФИО2 на срок до 27.07.2016 г. включительно, следовательно, ответчик подтвердила, что согласна со всеми условиями кредитного договором и обязалась их исполнять, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых.

Также в соглашении указан размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, который составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО2 03.05.1975г.р., паспорт: <...> , место рождения: г. ФИО3, Владимирская область, зарегистрированной по адресу: <...>, денежных средств по кредитному договору №625/5003-0000837 от 27.07.2011г. в пользу ФИО1 15.06.1984г.р. в размере 288 693, 27 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 6 086, 93 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 191 000 рублей, со сроком возврата до 27.07.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2019 г. на основании заявления истца о выдаче судебного приказа, мировым судьей участка № 324 Бабушкинского судебного района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств в размере 92 136, 87 рублей, а также суммы оплаченной госпошлины в размере 1 482, 05 рублей.

14.11.2019 г. ответчиком произведен последний платеж по вышеуказанному выданному судебному приказу.

Задолженность по процентам, просроченным платежам и неустойка с 27.07.2016 г. по 19.06.2020 г. за пользование 20% годовых, а также просроченные платежи и неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 03.05.1975г.р., паспорт: <...>, место рождения: г. ФИО3, Владимирская область, зарегистрированной по адресу: <...>, денежных средств по кредитному договору №625/5003-0000837 от 27.07.2011г. в пользу ФИО1 15.06.1984г.р. в размере 288 693, 27 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 6 086, 93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пивоварова Я.Г.