Материал № 5-276/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 30 сентября 2025 г.

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Медведева А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, его защитника- адвоката Абдрашитова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 30 сентября 2025 г. в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2025 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Одоевского г.Волгограда, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что 29 сентября 2025 года сотрудники полиции незаконно ворвались в его жилище, применили к нему грубую физическую силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Абдрашитова В.М., допросив свидетелей, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административную ответственность.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначение полиции, как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена частью 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду ФИО2 показал, что 27 сентября 2025г. в КУСП было зарегистрировано заявление ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ. 29 сентября 2025г. для получения объяснений от ФИО1 он выехал по месту его жительства, но в этот момент дома ФИО1 не оказалось. В связи с чем он оставил свой номер сотового телефона его матери. Спустя некоторое время, около 16-00, ФИО15 ему позвонила и сказала, что сын дома. Он с сотрудником полиции ФИО14 приехал по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО13 и ее сына ФИО1, откуда доносились крики ФИО16 о том, что ФИО1 наносит ей телесные повреждения, угрожает убийством. На их требования открыть дверь квартиры, ФИО1 не реагировал, при этом ФИО17 продолжала звать на помощь. В связи с этим было принято решение о вызове сотрудников МЧС, которые по прибытии оказали помощь, чтобы сотрудник ФИО3 через балконную дверь попал в квартиру. После того, как ФИО3 оказался в квартире Е-вых, ФИО37 открыла дверь квартиры, и он также вошел в квартиру. Так как ФИО1 вел себя агрессивно, продолжал высказывать угрозы в адрес ФИО18 и соседского окружения, на замечания не реагировал, в отношении него была применена физическая сила и специальные средства. Затем ФИО1 в наручниках был перемещен в патрульную машину. Находясь в подъезде вышеуказанного дома, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес матери и соседей, на его замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого он отказался, что было удостоверено подписями понятых.

Свидетель ФИО20 суду показал, что вечером 29 сентября 2025г. около 17-00 со своим другом ФИО19 проходил мимо дома № 68 по ул.Одоевского г.Волгограда, из подъезда которого доносились крики, около подъезда находилось много людей. Затем увидел, как сотрудники полиции в наручниках выводили ФИО1 из подъезда указанного жилого дома. В этот момент ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции и требования прекратить такое поведение, не реагировал. После этого он и ФИО21 были приглашены сотрудниками полиции в отделение № 7 УМВД России г.Волгограду, где ими были даны объяснения по данному факту, а также они принимали участие в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1

Свидетель ФИО22 суду показал, что вечером 29 сентября 2025г. около 17-00 со своим другом ФИО23 проходил мимо дома № 68 по ул.Одоевского г.Волгограда. В подъезде дома он увидел ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал. После этого он и ФИО24 были приглашены в ОП № 7 УМВД России г.Волгограду, где дали объяснения по данному факту, а также приняли участие в качестве понятых при составлении протокола в отношении ФИО1

Свидетель ФИО3 суду показал, что ему для проведения процессуальной проверки был передан материал по заявлению ФИО26 о привлечении к уголовной ответственности ее сына ФИО1 по факту угрозы убийством. С целью получения объяснений от ФИО1 29 сентября 2025г. он с начальником ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду ФИО2 прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, из квартиры доносились крики ФИО27 о помощи. Поскольку дверь квартиры никто не открывал, ими были вызваны сотрудники МЧС, которые поставив лестницу в балкону, помогли ему попасть в квартиру. В этот момент ФИО1 вел себя агрессивно, продолжать угрожать ФИО25. физической расправой, в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола. В момент, когда ФИО1 спускался по лестнице подъезда указанного жилого дома, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес соседней и матери, на их замечания не реагировал, свои хулиганские действия не прекращал.

Свидетель ФИО28 суду показала, что 29 сентября 2025г. ее сын ФИО1 пришел домой, стал рассыпать соль по квартире. Затем в дверь стали стучать сотрудники полиции, но сын отказался открывать дверь, несмотря на ее уговоры. Сын стал угрожать ей убийством, хватать ее, оттаскивать от входной двери, чтобы она не смогла ее открыть и покинуть квартиру. Она звала на помощь. После этого сотрудники полиции через балконную дверь вошли в квартиру, надели ФИО1 наручники и вывели из квартиры.

Свидетель ФИО29 суду показала, что является соседкой Е-вых, проживает в квартире <адрес>. 29 сентября 2025г. около 16-00 она услышала крики о помощи ФИО30, доносящиеся из ее квартиры, а также стуки в дверь квартиры Е-вых сотрудников полиции. Дверь квартиры никто не открывал, поэтому вызвали МЧС. Она, находясь в подъезде вышеуказанного дома, видела, как сотрудники полиции выводили ФИО1 в наручниках, при этом ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Свидетель ФИО31 суду показала, что является соседкой Е-вых, проживает в квартире <адрес>. 29 сентября 2025г. она услышала крики ФИО32, которая просила помощи. Сотрудники полиции стучали в дверь квартиры Е-вых, однако дверь им никто не открывал. Тогда на место были вызваны сотрудники МЧС. Она, находясь в подъезде вышеуказанного дома, видела, как ФИО1 в наручниках, выходя из дома, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении АК-34 № 142949, согласно которому 29 сентября 2025 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого дома № 68 по ул. Одоевского г. Волгограда, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок; объяснениями ФИО33 и ФИО34, согласно которым, 29 сентября 2025 г. в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в подъезде жилого дома № 68 по ул. Одоевского г. Волгограда, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих и сотрудников полиции не реагировал; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду ФИО2, заявлением ФИО36 от 29 сентября 2025г., объяснениями ФИО35 от 29 сентября 2025г.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При этом показания ФИО1 в суде, согласно которым он не признает свою вину в совершении административного правонарушения, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Суд считает, что давая такие показания в суде, ФИО1 пытается избежать ответственности за содеянное.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, представлении доказательств не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Выслушав ФИО1, его защитника –адвоката Абдрашитова В.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правовые основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствуют.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя невозможно применение данного вида административного наказания, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.2, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, <ДАТА> года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут 29 сентября 2025 г.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья /подпись/ А.Ф. Медведева

подлинник документа находится в

Кировском районном суде г.Волгограда

в деле об административном правонарушении

№ 5-276/2025

34RS0003-01-2025-003160-36