Дело № 2а-364/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000078-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа, департаменту земельных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от 30 декабря 2022 года, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости 1930 года постройки с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области. 22 января 2022 года представитель ФИО2 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка. 30 декабря 2022 года административным истцом получен отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. ФИО2 считает данный отказ незаконным, поскольку он нарушает ее исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в собственность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

15 февраля 2022 года администрация Корсаковского городского округа представила возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложена схема расположения земельного участка, не соответствующая требованиям, установленным Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года №, и разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с правилами землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденными решением Собрания Корсаковского городского округа от 6 сентября 2013 года № 89, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны «зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный)», градостроительные регламенты которой не предусматривают вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства». Указывает, что данный земельный участок имеет перспективу предоставления для целевого использования в соответствии с разрешенным видом использования, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент земельных отношений администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании 28 февраля 2023 года представитель администрации Корсаковского городского округа А. против удовлетворения административного искового заявления возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики администрация Корсаковского городского округа, департамент земельных отношений администрация Корсаковского городского округа своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

На основании пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Аналогичные правовые нормы закреплены в административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 6 июля 2021 года № 1024 (в редакции Постановления администрации Корсаковского городского округа от 13 апреля 2022 года № 670).

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из таких оснований названо несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года № утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости 1930 года постройки с кадастровым номером №. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Сахалинской области на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале – №, дата присвоения кадастрового номера 30 июня 2012 года, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель – ФИО2, право собственности зарегистрировано 26 января 2018 года.

Административный истец в лице своего представителя по доверенности обратилась в администрацию с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» от 22 декабря 2022 года, просила предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №, в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. К запросу приложена схема расположения земельного участка.

Письмом департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа № от 30 декабря 2022 года ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаются на Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденных решением Собрания Корсаковского городского округа от 6 сентября 2013 года № 89 (в редакции решений Собрания Корсаковского городского округа от 15 ноября 2022 года № 15), согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный) (территориальная зона Ж-3 согласно карте градостроительного зонирования), градостроительные регламенты которой не предусматривают вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Учитывая, что индивидуальный жилой дом возведен в 1930 году, дата присвоения кадастрового номера 30 июня 2012 года, право собственности зарегистрировано 26 января 2018 года, в то же время Правила землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утверждены решением Собрания Корсаковского городского округа от 6 сентября 2013 года № 89, то есть позже постановки жилого дома на кадастровый учет, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ЕГРН содержались сведения о нахождении в собственности заявителя жилого дома с кадастровым номером №, что обуславливает ее исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30 декабря 2022 года №.

Однако, суд не может согласиться с выбранным административным истцом способом защиты нарушенного права путем возложения обязанности на административных ответчиков принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Как следует из норм действующего законодательства, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 30 декабря 2022 года, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 декабря 2022 года, что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа № от 30 декабря 2022 года в предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка незаконным.

Возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2023 года.