Решение по делу № 2-770/2023 от 03.05.2023 - об обязании совершить определённые действия, о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Дело № 2-770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино Новгородской области 03 мая 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца – ФИО1 ФИО21 её представителя – адвоката Громовой ФИО23

ответчика ФИО2 ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 об обязании совершить определённые действия, о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

установил:

Истец ФИО1 ФИО21 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 ФИО22 Администрации Любытинского муниципального района, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/2 части дома (квартиры) и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> После смерти ФИО2 ФИО28 умершей 15.10.2007 года, приходившейся матерью ФИО2 ФИО22 последняя обратилась к нотариусу за принятием наследства, включая жилой дом и долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО22 своими действиями приняла наследство после смерти матери, однако с момента обращения к нотариусу в 2008 году до настоящего времени, каких-либо иных действий по оформлению и содержанию наследственного имущества не осуществляла, часть дома и земельного участка и хозяйственных построек находятся в заброшенном, аварийном состоянии. Начиная с 2012 года, заброшенная ответчиком ФИО2 ФИО22 половина жилого дома (квартира № 2), расположенная по вышеуказанному адресу, имеющая с соседней квартирой, принадлежащей истцу, общие стену между квартирами, крышу и фундамент, по мере своего разрушения стала влиять на сохранность и соседней половины дома (квартиры № 1). В связи с этим истец, начиная с 2012 года по 2016 год, неоднократно официально обращалась за помощью в органы местного самоуправления и органы прокуратуры Любытинского района, о чём имеется соответствующая переписка.

Согласно акту обследования заброшенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 15.05.2013 года, соответствующая комиссия в составе заместителя Главы Администрации Любытинского сельского поселения, сотрудника «Ростехинвентаризации – федерального БТИ», заведующей отделом архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства администрации Любытинского муниципального района, сотрудника ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе и начальника отделения надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам, по результатам обследования вышеуказанного помещения пришла к выводу, что данная квартира угрожает безопасности проживания жильцам соседней квартиры и требует незамедлительной реконструкции или сноса.

Из акта обследования от 02.06.2016 года, проведенного заведующим отдела по работе с территориями Администрации Любытинского муниципального района ФИО3 ФИО32 следует, что хозяйка квартиры <адрес> ФИО2 ФИО22 не содержит помещение, в связи с чем бесхозяйное имущество может привести к обрушению всей кровли двухквартирного жилого дома.

Поскольку в 2018 году по причине разрушения заброшенной части жилого дома (квартиры №2) его соседняя часть (квартира № 1) принадлежащая истцу также стала разрушаться, а собственник квартиры № 2 ФИО2 ФИО22 продолжала бездействовать, поэтому истцом было принято решение отделить свою половину дома от аварийной и выполнить капительный ремонт, что и было сделано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, изложенном в техническом плане здания от 20.12.2022 года, расположенного по адресу: <адрес> – причиной образования самостоятельного здания из квартиры с кадастровым номером № – это аварийное состояние второй квартиры с кадастровым номером №. Вследствие чего истцу пришлось возводить дополнительную разделительную стену между квартирами и отдельную кровлю и фундамент, что привело к образованию самостоятельного здания. В настоящее время бездействие ФИО2 ФИО22 выражающееся в непринятии мер по осуществлению сноса аварийной (ветхой) половины жилого дома, служит одной из причин загрязнения окружающей среды, ввиду образовавшихся в дома (квартире) и рядом с ним несанкционированных свалок и вредного воздействия на здоровье человека, и нарушает права и интересы живущей по соседству семьи истца, имеющей малолетнего ребенка. Просит признать бездействие ответчика ФИО2 ФИО22 в связи с непринятием мер по сносу ветхой (аварийной) части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать ответчика организовать работы по сносу ветхой (аварийной) части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ФИО1 ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать квартиру <адрес> индивидуальным жилым домом с присвоением ему адреса: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В случае отсутствия у ответчика ФИО2 ФИО22 необходимых для организации и осуществления работ по сносу указанной ветхой (аварийной) части жилого дома истец ФИО1 ФИО21 обязуется взять все необходимые меры и расходы по организации и осуществлению данных работ на себя.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21 и ее представитель по доверенности адвокат ФИО4 ФИО23 просили исключить из числа ответчиков Администрацию Любытинского муниципального района, и допустить её к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчик допустила обветшание своей части дома, что приводит к ухудшению состояния жилого помещения ФИО1 ФИО21 в квартире ответчика никто не проживает, младший сын ответчика водит в указанную квартиру различные компании, которые наводят в квартире беспорядок, оставляют непотушенным огонь, что не так давно чуть не привело к пожару. Земельный участок, на котором расположена часть жилого помещения ответчика, в летний период времени зарастает травой, ее никто не скашивает, хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке также пришли в негодность. На предложение истца ответчику продать принадлежащую той часть дома и земельного участка, ФИО2 ФИО22 ответила отказом.

Ответчик ФИО2 ФИО22 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что её старший сын с невесткой, обещали ей помочь со сносом аварийной части дома, после того как сын возьмет кредит на указанные нужды, от земельного участка она отказываться не желает. Не возражает против того, чтобы истец снесла ветхую часть дома за свой счёт.

Представитель Администрации Любытинского района в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля, приходит к следующим выводам.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 45, 47 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО21 является собственником ? части жилого дома (квартиры) с кадастровым номером № и ? доли земельного участка (кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-25).

Собственниками жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, являлись ФИО2 ФИО47 и ФИО2 ФИО28, по ? доли в праве (л.д. 18-19).

ФИО2 ФИО28 умерла 15 октября 2007 года, согласно материалам наследственного дела №№ открытого к имуществу ФИО2 ФИО28 усматривается, что после её смерти наследство приняла дочь ФИО2 ФИО22 и супруг ФИО2 ФИО47, обратившись с заявлениями. Иные лица в наследство не вступали. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ФИО22 в ? доле, которое состоит из компенсации по договору страхования в сумме 2445 рублей.

ФИО2 ФИО47 умер 05 октября 2009 года, после смерти которого наследственное дело не заводилось.

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО22 в котором просит обязать ответчика снести принадлежащую ей часть жилого дома, ссылаясь на то, что жилой дом является ветхим.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 15 мая 2013 года в составе комиссии заместителя Главы администрации Любытинского сельского поселения Бутылева ФИО28 техника архива Любытинского участка Боровичского отделения Новгородского филиала «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Васильевой ФИО57 заведующей отделом архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства Администрации Любытинского муниципального района ФИО5 ФИО58 старшего специалиста 1 разряда территориального отдела управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе Пастушковой ФИО60 начальника отделения надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам ФИО6 ФИО57 установлено, что печное отопление, водоснабжение в квартире отсутствует, электропроводка не соответствует правилам пожарной безопасности, необходим капитальный ремонт фундамента, повреждены несущие конструкции квартиры, которые привели к деформации и снижению их несущей способности и ухудшению эксплуатационных свойств. Комиссия по результатам обследования помещения пришла к выводу, что данная квартира угрожает безопасности проживания жильцам соседней квартиры. Квартира незамедлительно требует реконструкции или сносу.

Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 02 июня 2016 года, проведенного заведующим отделом по работе с территориями Администрации Любытинского муниципального района ФИО3 ФИО61 установлено, что фундамент под квартирой находится в неудовлетворительном состоянии, имеется значительная деформация фундаментов жилого дома, стены находятся в неудовлетворительном состоянии, имеется значительная осадка и деформация стен, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, деформация шифера, отслоение кровли дома от соседней половины, оконные проемы деревянные, остекление практически отсутствует, находятся в неудовлетворительном состоянии, входной дверной проем открыт, имеется свободный доступ в дом, частичное обрушение потолочных перекрытий.

Согласно техническому плану здания, расположенному по адресу: <адрес> подготовленному кадастровым инженером ФИО7, 30.12.2022 года, следует, что настоящий технический план здания подготовлен для представления факта образования здания жилого дома, образованного из квартиры в двухквартирном доме (кадастровый номер №) <адрес> Причина образования самостоятельного здания из квартиры, аварийное состояние второй квартиры (кадастровый номер № <адрес> Вследствие чего владельцу квартиры № 1 пришлось возводить дополнительную разделительную стену между квартирами и отдельную кровлю, что и привело к образованию самостоятельного здания (л.д.57-68).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 ФИО62 который приходится супругом истца, пояснил, что после переезда в п.Любытино ими была приобретена квартира <адрес>, вторая квартира принадлежит ФИО2 ФИО22 которая не следит надлежащим образом за своим имуществом, квартира № 2 разрушается, разрушился дымоход, провалился потолок. Несколько раз в половине дома ответчика происходили возгорания, которые ему приходилось тушить. Младший сын ответчика водит в квартиру различные компании, которые злоупотребляют спиртными напитками. На протяжении трёх лет они пытались договориться с ответчиком о покупке этой половины дома, предлагали ей оплатить оформление наследства и все расходы по продаже квартиры. Ответчик отказалась. В квартире ответчика рухнул потолок, а в их квартире поднялась потолочная балка, что стало небезопасно. Им с супругой было принято решение о реконструкции своей квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное строение по прямому назначению - для проживания не используется и не может использоваться ввиду его ветхости. Дом находится в неудовлетворительном состоянии в непосредственной близости с деревянным домом истца, что создает угрозу жизни и здоровью истца и третьих лиц ввиду пожароопасности ветхого строения, который может явиться причиной возгорания жилого дома истца.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 2013-2016 г.г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уже находилось в неудовлетворительном состоянии, угрожало безопасности проживания жильцам соседней квартиры № 1, и на настоящее время его состояние могло только ухудшиться, так как никаких ремонтно-восстановительных работ ответчиком в нём не производилось, невозможность проживания в нем семьи ФИО2 ФИО22 и её объяснения о том, что она намерена снести ветхое строение в связи с его аварийным состоянием, суд приходит к выводу о нарушении спорным строением прав и законных интересов истца, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 ФИО21 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 удовлетворить.

Признать бездействие ФИО2 ФИО22 по непринятию мер по сносу ветхой (аварийной) части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным.

ФИО2 ФИО22 обязать организовать работы по сносу ветхой (аварийной) части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В случае отсутствия необходимых средств у ответчика ФИО2 ФИО22 для организации и осуществления работ по сносу указанной ветхой (аварийной) части жилого дома обязать истца ФИО1 ФИО21 взять на себя все необходимые меры и расходы по организации и осуществлению работ по сносу ветхой (аварийной) части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать квартиру <адрес> индивидуальным жилым домом с присвоением ему адреса: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО21 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с истца ФИО1 ФИО21 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 782 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Е.И. Арсеньева