Дело № 2-163/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000078-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ShacmanSX3258DR385, государственный номер № и с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный номер №, которым управлял ФИО5 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ShacmanSX3258DR385 государственный номер № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ShacmanSX3258DR385, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключённого между ООО «СК «Согласие» и собственником. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 73110 руб. выплаченная, сумма (без учёта износа). Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент события не была застрахована, с ответчиков подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП ущерба в размере 73110 руб. Наследниками погибшего ФИО5, являются: ФИО1, ФИО2.

Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 73110руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2393 руб. 30 коп., а также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 156 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному адресу. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ShacmanSX3258DR385, государственный номер № и с участием транспортного средства КАМАЗ, государственный номер №, которым управлял ФИО5

Согласно определению ДГ ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Однако, в нём отражено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО5 Правил дорожного движения РФ (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «Инпрофстрой» был заключен договор страхования № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

ООО СК «Согласие» на основании договора страхования выплатила страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства марки ShacmanSX3258DR385, № в размере 73110 руб. 00 коп. (л.д. 26).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записи о смерти на л.д.49.

Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства марки ShacmanSX3258DR385, №, принадлежащего ООО «Инпрофстрой», страховой компанией выплачено 73110 руб. 00 коп, которые истец в исковом заявлении просил взыскать с наследников ФИО2, ФИО1

Из ответа на запрос суда следует, что в делах нотариуса Смоленского нотариального округа Алтайского края наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д.54).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует информация о наличии у последнего прав на объекты недвижимости (л.д.48).

Из информации начальника ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортных средств на имя ФИО5 не зарегистрировано (л.д.50).

В судебном заседании также установлено, что лицевых и иных счётом в банках, в том числе закрытых, на имя ФИО5 не имеется (л.д.55,57-58,60-63).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено суду доказательств того, что после смерти ФИО5 ответчики вступили в права наследования. Так же истцом не представлено суду доказательств наличия у умершего ФИО5 наследственного имущества. В ходе подготовки к судебному заседанию судом были запрошены сведения о наличии у умершего движимого и недвижимого имущества, согласно полученной информации такого не имелось.

Данные обстоятельства не оспорены стороной истца, доказательств приобретения имущества в совместную собственности умершего и ответчиков суду не представлено. В связи с чем, оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате ущерба умершего не имеется.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежит возврату и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, в связи с тем, что исковые требования не удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина