УИД 11RS0001-01-2025-013832-32 Дело № 2-8568/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

5 ноября 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО8, умершим ** ** **, в размере 67102,05 рублей, взыскания судебных расходов.

В судебном заседании, начавшемся ** ** ** и продолжившемся ** ** **, представитель ответчика ФИО1 не возражал против требований истца с учетом принятых долей в наследстве, а также указал, что кредитный договор был оформлен в период нахождения ФИО8 в браке с ФИО3 и она также должна нести ответственность.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 163414 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 4052,48 рублей.

** ** ** ФИО8 умер.

Согласно представленному расчету задолженность по договору составила 67102,05 рублей.

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего ФИО8 являются ФИО1 (1/3 доля), ФИО4 (2/3 доли).

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., 18 (кадастровая стоимость 161334,54 рублей и 773854,04 рублей соответственно); недополученной пенсии в сумме 6149,30 рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3746,34 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).

В связи с этим, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию солидарно кредитная задолженность в размере 67102,05 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 также должна отвечать за долги умершего ФИО8, судом не принимается.

Действительно в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО8 и ФИО3 состояли в браке. Кредит ФИО8 оформлен в период их брака ** ** **.

Вместе с тем, между ФИО8 и ФИО3 ** ** ** был заключен брачный договор, по условиям которого супруги изменили установленный законом правовой режим имущества, нажитого супругами в период брака. С учетом избранного сторонами договорного режима собственности супругов имущество, в чем бы таковое не заключалось (движимое, недвижимое, доля в праве собственности на имущество) и где бы оно не находилось, нажитое супругами во время брака до момента заключения и подписания настоящего договора, а также после заключения и подписания настоящего договора, в т.ч. приобретенное и приобретаемое впредь с привлечением кредитных денежных средств, является как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью того супруга, на имя которого имущество приобретено и право собственности на которое в установленном законом порядке зарегистрировано на имя одного из супругов. Имущественные обязательства, которые возникнут в период брака после заключения договора, как в период брака, так и в случае расторжения брака, признаются принадлежащими тому из супругов, который принял на себя какие-либо имущественные обязательства. Каждый из супругов отвечает по своим обязательствам перед кредиторами самостоятельно за свой счет, за счет стоимости принадлежащего обязанному супругу имущества.

Таким образом, ФИО8, взяв кредит ** ** **, по условиям брачного договора сам должен отвечать по своим обязательствам.

В связи с этим, требование истца к ответчику ФИО3 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (...), ФИО1 (...), ФИО4 (...) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 67102 (шестьдесят семь тысяч сто два) рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 05.11.2025