№2-3052/2022

(48RS0003-01-2022-002882-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Решетниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО3 Свои требования заявитель мотивировала тем, что 11 мая 2022 года нотариусом ФИО3 на кредитном договоре № от 07.07.2017 года, заключенном между ней и <данные изъяты> была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании неоплаченной за период с 09.01.2018 года по 26.12.2019 года задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 402928 руб. 39 коп. Данное действие нотариуса ФИО1 полагала незаконным, поскольку перед обращением к нотариусу банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, поэтому была лишена возможности направить в банк свои возражения. Кроме того, исполнительная надпись совершена на сумму задолженности не уплаченную за период с 09.12.2018 года по 26.12.2019 года, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года. С учетом вышеизложенного ФИО1 просила суд:

- отменить исполнительную надпись за реестровым №, совершенную нотариусом нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заявитель нотариус нотариальной палаты нотариального округа г.Липецка ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных в адрес суда возражения просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявления ФИО1 (л.д.32,33).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк передал заемщику денежные средства в размере 301 266 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, определенные договором.

26 декабря 2019 года между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому последнему были переуступлены права требования по кредитному договору № от 07.07.2017 года.

04.02.2020 года ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, 21.11.2021 года ООО «Управляющая компания Траст» направило в её адрес уведомления о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита по следующим адресам:

- <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №);

- <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №).

Указанные уведомления вернулись в адрес банка, в связи с неудачными попытками их вручения и истечением срока хранения.

11 мая 2022 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 07.07.2017 года, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): две копии индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); копия договора уступки прав требования (цессии) № от 26.12.2019 года; выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) № от 26.12.2019г.; копия платежного поручения по договору цессии; расчет суммы долга, копия уведомления об уступке прав требования, копия реестра отправки уведомления; копия уведомления о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита; копия реестра отправки уведомлений с указанием номеров почтовых идентификаторов; копия платежного поручения об оказании услуги; копия свидетельства о внесении сведений о юр. лице в ЕГРЮЛ; копия доверенности.

11 мая 2022 года нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись за реестровым №, в соответствии с которой с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.07.2019 года.

11 мая 2022 года уведомление о совершении исполнительной надписи направлено в адрес заявителя по адресу ее регистрации: <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №), которое 29.07.2022 года вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта Россия».

Оспаривая исполнительную надпись нотариуса, ФИО1 ссылалась на то, что указанная надпись совершена на сумму задолженности не уплаченную за период с 09.12.2018 года по 26.12.2019 года, то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло более чем два года.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2022 года нотариус ФИО3 совершила исполнительную надпись за реестровым №, в соответствии с которой с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017 года, неуплаченная за период с 09.01.2018 года по 26.12.2019 года в общей сумме 397938,70 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований закона, а именно с момента образования задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017 года до дня совершения указанной надписи (11.05.2022 года) прошло 2 года 04 месяца, то есть более двух лет.

Таким образом, нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное пунктом 2 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

А при названных обстоятельствах у нотариуса ФИО3 не имелось законных оснований для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре № от 07.07.2017 года, заключенном между <данные изъяты> и ФИО1

При таких обстоятельствах, исполнительную надпись нотариуса ФИО3, совершенную 11.05.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.07.2019 года нельзя признать законной.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи за реестровым № от 11.05.2022 года, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО3, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить исполнительную надпись за реестровым номером №, совершенную 11.05.2022 года нотариусом нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО3

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме принято 10.11.2022 года