Дело 2-3202/2025

39RS0004-01-2025-003449-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Николаевой А.О.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по товарному кредиту,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен товарный кредит, по которому ответчиком получено от истца 12000 кг. картофеля урожая 2022 года с условием возврата по первому требованию.

По требованию истца в январе 2023 года картофель возвращен не был.

Согласно расписке ФИО3 от 09.12.2023 года им получено от ФИО2 <данные изъяты> руб. в период с июля по декабрь 2023 года в счет оплаты товарного кредита в виде картофеля (12 тонн) от 26.10.2022 года.

ФИО3 ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, указывая на то, что расчет за переданный картофель произведен частично, окончательный расчет не произведен, задолженность по товарному кредиту исходя из цен на картофель и периодов частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик не рассчитался в полном объеме с истцом по его требованию о возврате товарного кредита, при чем между сторонами была договоренность о возврате товарного кредита денежными средствами исходя из стоимости картофеля в период частичного возвращения долга. О том, что долг погашен частично, подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере, аудио переговорами. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действительно между сторонами был заключен договор по которому он покупает ФИО3 картофель урожая 2022 года, который собирался его реализовывать после повышения цен на картофель в 2023 году. Он приобрел для ФИО3 картофель, который был помещен в его гараж. В последующем он по просьбе ФИО3 занимался реализацией картофеля, была написана расписка от 26.10.2022 года о получении товарного кредита в виде картофеля в размере 12000 тонн. По договоренности он должен был вернуть ему денежные средства от реализации картофеля. В декабре 2023 года с истцом был произведен полный расчет, истцом написана расписка, что ему <данные изъяты> руб. в счет картофеля, денежные средства передавались истцу частями в июле, августе, октябре и декабре 2023 года. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 26.10.2022 года ФИО2 получил от ФИО3 товарный кредит в виде 12 тонн картофеля урожая 2022 года с условием возврата указанного выше количества картофеля по требованию кредитора (л.д. 12).

Согласно расписке от 09.12.2023 года ФИО3 получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. в счет оплаты за товарный кредит в виде картофеля (12000 тонн) от 26.10.2022 года. Деньги получены июль, август, октябрь, декабрь 2023 года (л.д. 41).

Согласно справки главы КФХ ФИО4 стоимость картофеля по состоянию на 01.09.2022 года при покупке от 2 тонн составляет 12 руб. за кг.

Согласно товарных накладных ФИО2 у ИП КФХ ФИО4 в период с сентября по октябрь 2022 года приобретался картофель, более 15 тонн по цене 12 руб. за кг.

Изучив представленные документы, переписку между сторонами в мессенджере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в декабре 2023 года ФИО2 произведен лишь частичный расчет за переданный ему картофель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из буквального содержания расписки от 09.12.2023 года в соответствии со ст. 431 ГПК РФ, указанные обстоятельства не усматриваются.

Из переписки в мессенджере между сторонами (л.д. 83-102) данные обстоятельства также не установлены, какая-либо переписка после декабря 2023 года связанная с возвратом товарного кредита отсутствует, идет речь о реализации павильона.

Представленные аудиозаписи телефонных переговоров, не имеют даты проведения телефонных переговоров, что исключает возможность их сопоставления с датой возврата денежных средств в декабре 2023 года ФИО2

Более того, суд учитывает, что в 2023 году согласно данным размещенным в свободном доступе в сети интернет (https://vk/com/wall-154577879_5246) оптовая цена картофеля составляла от 15-20 руб. за кг.

При этом кредит возвращен исходя из стоимости картофеля 23000/12000=19,16 руб./кг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 ФИО5 оглы о взыскании задолженности по товарному кредиту, судебных расходов – отказать..

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года