УИД- 36RS0010-01-2022-001722-98

Дело № 2а-1339/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту- ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, указав, что 20.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По утверждению административного истца, по состоянию на 04.10.2022 задолженность ФИО3 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 54 100,01 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, представитель Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Сириус Трейд», МИФНС №15 по Воронежской области, ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ или Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ООО «СААБ» предъявил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 249 819, 06 руб. с должника ФИО3

20.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы: ГУ УПФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, БТИ, УФСГРКиК, УФМС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, операторам сотовой связи, в кредитные организации об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС БАНК», АО «ОТП банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк».

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Согласно ответам Пенсионного Фонда, должник работает в <данные изъяты> 31.08.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 17.10.2022 должник ФИО3 уволен.

22.06.2021 вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.11.2022 осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, в ходе совершения исполнительных действий имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Должник по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО1 выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №.

Не подлежат удовлетворению и требования ООО «СААБ» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие с его стороны контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: