УИД: 77RS0004-02-2025-002278-49

Дело № 2-3216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2025 по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по услугам почтовой связи в размере сумма Также просили в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что 27 июля 2022 года в 16:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226205760071, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1000-0819290/21ТФ, заключенного межу ООО СК «Согласие» и фио. Страхователь обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт ТС. 15 ноября 2022 года ООО «СК Согласие» оплатил счет ремонтной организации, согласно счету на оплату № 65894347 от 04 августа 2022 года и акту разногласий от 19 октября 2022 года, подтверждается платежным поручением № 345266 (убыток 154901/22). 21 марта 2023 года ООО СК «Согласие» оплатило дополнительный счет ремонтной организации в размере сумма, согласно счету на оплату № 66439992 от 29 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 69763 (154901/22-1). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС № 5065672376. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 ноября 2022 года возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 27558. 01 февраля 2024 года ООО СК «Согласие» обращалось в Гагаринский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (восстановительный ремонт ТС) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Предметом искового заявления является выплата страхового возмещения фио фио за произведенный ремонт марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору КАСКО серия № 1000-0819290/21ТФ, убыток 154901/22 и 154901/22-1. 16 мая 2024 года Гагаринским районным судом (адрес) по делу 02-2808/2024 вынесено определение о прекращении производства по делу. Истцом было направлено заявление об отказе от исковых требований (полная оплата). 16 июля 2024 года ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему фио фио страховое возмещение в размере сумма на основании соглашения об урегулировании убытка от 09 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 196852 (154901/22-2). 26 августа 2024 года ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере сумма, согласно счету на оплату № 68008086 от 25 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 230919 (154901/22-3). Предметом искового заявления является выплата страхового возмещения согласно соглашению об урегулировании убытка от 09 июля 2024 года и согласно счету на оплату № 68008086 от 25 июля 2024 года. На основании вышеизложенного ООО «СК Согласие» указывает на то, что требование от 16 июля 2024 года и 26 августа 2024 года не является тождественным. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27 июля 2022 года в 16:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226205760071, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается постановлением № 18810277226205760071, которым ФИО1 признан виновым в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина в столкновении транспортных средств, причинении ущерба поврежденной автомашине лежит на ответчике.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств № 1000-0819290/21ТФ, заключенного межу ООО СК «Согласие» и фио. Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком по КАСКО произведена страховая выплата ремонтной организации. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ААС № 5065672376. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 30 ноября 2022 года возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 27558.

01 февраля 2024 года ООО СК «Согласие» обращалось в Гагаринский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (восстановительный ремонт ТС) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Предметом искового заявления является выплата страхового возмещения фио фио за произведенный ремонт марка автомобиля, регистрационный знак ТС по договору КАСКО серия № 1000-0819290/21ТФ, убыток 154901/22 и 154901/22-1.

16 мая 2024 года Гагаринским районным судом (адрес) по делу 02-2808/2024 вынесено определение о прекращении производства по делу. Истцом было направлено заявление об отказе от исковых требований (полная оплата). 16 июля 2024 года ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему фио фио страховое возмещение в размере сумма на основании соглашения об урегулировании убытка от 09 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 196852 (154901/22-2).

26 августа 2024 года ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере сумма, согласно счету на оплату № 68008086 от 25 июля 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 230919 (154901/22-3). Предметом искового заявления является выплата страхового возмещения согласно соглашению об урегулировании убытка от 09 июля 2024 года и согласно счету на оплату № 68008086 от 25 июля 2024 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

Таким образом, с причинителя вреда – ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по услугам почтовой связи в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года

Судья: Е.И. Гуляева