Решение по делу № 2-48/2023 от 29.03.2023

УИД 40RS0020-01-2022-000791-30

Дело №2-48/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сухиничи 29 марта 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ООО «Автотранспортная компания 40» о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО2, ООО «Траст Рэйл Систем».

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 09 февраля 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автотранспортная компания 40».

В обоснование истец указал, что 12 мая 2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai госномер №, произошло ДТП по адресу: 331 км +929 м СПАД М11. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz Actors госномер № под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО. Поврежденный автомобиль Mercedes-Benz Actors госномер № на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования №.

САО ВСК признало событие страховым случаем и 01 августа 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 630 702 руб. 94 коп.

Лимит ответственности истца, установленного Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С учетом положений ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, предъявляя исковые требования к ФИО1 и ООО «Автотранспортная компания 40», просит взыскать с надлежащего ответчика 230 702 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 507 руб. 03 коп.

В адресованных суду письменных пояснениях представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании иска, согласившись с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, одновременно указал, что для него будет затруднительно выплатить требуемую истцом значительную сумму.

Пояснил, что 12 мая 2022 года на трассе Петербург- Москва произошло ДТП, в ходе которого он, управляя автомобилем Hyundai госномер №, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Mercedes. Его признали виновным в совершении административного правонарушения, с чем он согласен, назначенный административный штраф он оплатил. На момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, а именно, работая водителем в ООО «Автотранспортная компания 40», выполнял доставку товара. Автомобиль Hyundai принадлежит руководителю ООО «Автотранспортная компания 40» ФИО6 и используется в деятельности данной организации, на автомобиль оформлен полис ОСАГО в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Ему (ФИО1) автомобиль был передан на основании путевого листа.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания 40» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai, которым управлял ФИО1, принадлежал ООО «Автотранспортная компания 40» на основании договора аренды. ФИО1, как на момент ДТП, так и в настоящее время, состоит в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортная компания 40», работает в должности водителя. Полагал, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1, так как это не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

12 мая 2022 года в 23 часа 30 минут по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai НD госномер №, произошло ДТП по адресу: 331 км +929 м СПАД М11.

ФИО1, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actors госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим ООО «Траст Рэйл Систем». Указанное подтверждается объяснениями сторон, материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz Actors госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с 18 июня 2021 года по 17 июня 2022 года.

Риск повреждения (гибели) автомобиля Mercedes-Benz Actors госномер № идентификационный номер (VIN) № на момент ДТП был застрахован на основании договора добровольного страхования от 02 марта 2020 года (полис №).

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (далее- Правила страхования).

Согласно условий договора добровольного страхования (п. 2 Полиса), при повреждении транспортного средства в результате страхового случая по застрахованным рискам, Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п.4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА)

В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству

Страховщик – истец САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, осуществил организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz Actors госномер № идентификационный номер (VIN) № в ООО МБ «ТРАКС СЕРВИС», перечислив в счет оплаты за ремонт 630 702 руб. 94 коп. (л.д. 28-29, 30-31, 32, 33, 34).

Ответчиками не представлено доказательств возможности восстановления прав истца иным, менее затратным способом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей Истец САО ВСК в рамках обязательств по ОСАГО несет ответственность по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела, объяснениями сторон подтверждается, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортная компания 40», работая в должности водителя на основании трудового договора от 03 июня 2021 года (л.д. 85-86), будучи обязанным осуществлять трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 03 июня 2021 года (л.д. 81- 83).

Согласно копии путевого листа №1403 от 12 мая 2022 года, выданного ООО «Автотранспортная компания 40», 12 мая 2022 года в 01 часов 00 минут водителю ФИО1 выдан автомобиль Hyundai госномер №, указано время выезда из гаража – 01 часов 00 минут 12 мая 2022 года и время возвращения в гараж – 19 час 00 минут 13 мая 2022 года.

Собственником автомобиля Hyundai госномер № является ФИО6, передавший принадлежащее ему транспортное средство по договору аренды ООО «Автотранспортная компания 40» (л.д. 87,88), которое является страхователем гражданской ответственности, которая может наступить при эксплуатации указанного автомобиля (л.д. 103-104, 119). Перечень лиц, допущенных ООО «Автотранспортная компания 40» к управлению данным транспортным средством, не ограничен.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подтвержденными совокупностью вышеприведенных доказательств объяснения стороны ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, выполнял поручение работодателя ООО «Автотранспортная компания 40» на предоставленном ему для этих целей автомобиле Hyundai госномер О743СУ40.

К истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что материальный вред причинен по вине работника (ФИО1), при исполнении трудовых обязанностей, в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным за возмещение указанного вреда является работодатель ООО «Автотранспортная компания 40», одновременно являющийся арендатором транспортного средства, которым управлял виновник ДТП и несущий в соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством.

Законных оснований для взыскания заявленной истцом суммы причиненного ущерба с ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ФИО1, поскольку указанное противоречит закону (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО «Автотранспортная компания 40» в пользу истца САО ВСК подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в сумме 5 507 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автотранспортная компания 40» (249270 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу САО «ВСК» (121552 <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

230 702 /двести тридцать тысяч семьсот два/ рубля 94 копейки в порядке суброгации.

в счет компенсации судебных расходов на оплату госпошлины - 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) рублей.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2023 года