86RS0002-01-2022-006178-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Минко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4524/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях под 18.9% годовых. Ответчик в своем заявлении подтвердил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года за период с 06 марта 2020 года по 12 мая 2022 года в размере 635 865,30 рублей, состоящую из основного долга – 409 939,50 рублей, процентов – 120 264,23 рубля, неустойки – 105 661,57 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 558,65 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 15 февраля 2013 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 150 000 рублей, ставкой по кредиту 19% годовых. При этом договор представляет собой совокупность индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», заявлением на получение кредитной карты и тарифами ПАО «Сбербанк России».
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи истцом кредитной карты с установленным лимитом кредитования, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».
Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику ОАО «Сбербанка России» в рамках заключенного договора был открыт счет №.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Принимая во внимание заявление ответчика и подписанные сторонами индивидуальные условия, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на получение кредитной карты и выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, открытием счета по кредитной карте и зачисление денежных средств на него истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее – Условия).
В пунктах 2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» отражено, что кредит для совершения операций в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования», кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Пунктом 12 данных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из пункта 3.9. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» усматривается, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Из отчета по кредитной карте лицевой счет № и расчета задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года за период действия кредитной карты усматривается, что ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, однако по состоянию на 12 мая 2022 года имеется задолженность в размере 635 865,30 рублей, состоящая из основного долга – 409 939,50 рублей, процентов – 120 264,23 рубля, неустойки – 105 661,57 рубль.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий установлено, что при нарушении Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.
В ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только условиями договора кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.
07 апреля 2022 года в адрес ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в котором указано, что в срок до не позднее 11 мая 2022 года необходимо погасить задолженность по предоставленному кредиту.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013, надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по данной кредитной карте подтверждена в размере 635 865,30 рублей и доказательств погашения указанной суммы долга суду не представлено, то данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк».
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9 558,65 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6704 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 в размере 635 865 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 9 558 рублей 65 копеек, всего сумму в размере 645 423 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова