Решение по делу № 2А-6718/2022 от 17.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-6718/2022 №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 17 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении (..) районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к судебному приставу-исполнителю (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), (..) отдела – старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

(..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), (..) отдела – старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административные исковые требования мотивировал тем, что в (..) г. Сочи на исполнении у судебного пристава-исполнителя (..) находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Геос», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Хостинским районным судом города Сочи по взыскании задолженности по кредитному договору, входящее в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В результате мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, им выявлен факт окончания ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в адрес взыскателя до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступал.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю незаконное бездействие, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа в отношении ООО «Геос» наряду с постановлением об окончании и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Полагает, что допущенные (..) отдела - старшим судебным приставом (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (..) нарушения по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролю в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, повлекшие утрату оригинала исполнительного документа в отношении должника ООО «Геос», причинили взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Таким образом, незаконное бездействие (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (..), выразившееся в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа наряду с постановлением об окончании и исполнительного производства, повлекло нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (..), выразившееся в не направления оригинала исполнительного листа в отношении должника ООО «Геос» наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ после его окончания, повлекшее нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, назаконным.

Признать бездействие (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава (..) в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекшее нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Обязать (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава (..), осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу К 2- 1556/2014 Хостинским районным судом г. Сочи по взысканию задолженности по кредитному договору с ООО «Геос» и незамедлительно направить в адрес взыскателя.

В случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю незамедлительно обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, о чем уведомить надлежащим образом взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте назначенного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд копию исполнительного производства и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении административного иска просит суд отказать.

Административный ответчик (..) отдела - старший судебный пристав (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в (..) ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Геос», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 532 233,52 рублей в пользу взыскателя (..)

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, ч то у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскатели, согласно которому судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»

постановил:

исполнительное производство № окончить. Возвратить исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хостинским районным судом города Сочи по делу №, взыскателю ООО «СФПК».

Как указано в п. ч. 1 ст. 46 ст. 46, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 указанного Федерального закона, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Из представленной в материалы дела судебным приставом-исполнителем (..) г. Сочи (..) копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «СФПК» направлены указанные документы, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции, номер исходящего документа 23072/20/416999, а также списком № почтовых отправлений на франкировку.

Таким образом, при рассмотрении дела бездействие судебного пристава-исполнителя (..) г. Сочи (..), которое выразилось бы в неисполнении судебным приставом возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими нормативными актами обязанностей в пределах его полномочий, не установлено.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены все возложенные на него ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности, следовательно, оснований для признания незаконным бездействия (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю (..), которое бы выразилось в не надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа наряду с постановлением об окончании и исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя и (..) отдела - старшего судебного пристава (..) г. Сочи судом не установлено, следовательно, в удовлетворении административных исковых требований в этой части надлежит отказать.

Кроме того, административным истцом заявлены требования обязать (..) г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава (..) осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу К 2- 1556/2014 Хостинским районным судом г. Сочи по взысканию задолженности по кредитному договору с ООО «Геос» и незамедлительно направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении указанных требований суд также отказывает, поскольку административным истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что оригинал исполнительного листа утрачен именно судебным приставом-исполнителем.

Более того взыскатель при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, не лишен возможности обратиться самостоятельно в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований (..) к судебному приставу-исполнителю (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), (..) отдела – старшему судебному приставу (..) г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (..), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»