дело №2-487/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023 по исковому заявлению ФИО6 к СНТ «<данные изъяты>» о признании решения по отключению электроэнергии незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» и с учетом уточнений просит:

признать незаконным решение председателя СНТ «<данные изъяты>» по установке электросчетчика на высоте 8 метров столбе ЛЭП, демонтировать электросчетчик,

восстановить провода электропитания и подключить дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно правилам ПУЭ 7 п. 1.5.33,

взыскать судебные расходы в размере 820 руб.,

взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «<данные изъяты> и владельцем дома <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ года по решению председателя СНТ «<данные изъяты>» на столбе ЛЭП на высоте 8 метров был установлен электросчетчик. При установке данного устройства были укорочены провода электропитания дома №, принадлежащего истцу, для установки электросчетчика на столбе, в результате чего провода невозможно использовать для подключения к электроэнергии дома № № Провода электропитания дома истца являются его собственностью. Истец не присутствовал при установке электросчетчика, его сверке, не подписывал акты установки счетчика. Установкой контрольных счетчиков занимается сетевая компания, с обязательным составлением акта и подписанием его двумя сторонами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Из содержания статей 18, 19 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющих объемы полномочий правления и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, следует, что в компетенцию этих органов управления садоводческого некоммерческого товарищества не входят вопросы прекращения или ограничения режима передачи электрической энергии потребителям, имеющим энергопринимающие устройства на территории такого товарищества.

Пунктом 4 Правил, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил (подпункт в(1)).

Пунктом 2 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении указанных обстоятельств, в том числе: б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является членом СНТ <данные изъяты>» и владельцем земельного участка и размещенного на нем дома, расположенных по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал об установке контрольного электросчетчика на высоте 8 метров на столбе ЛЭП. Счетчик истца установленный на фасаде его дома опечатан в присутствии председателя СНТ. Об установке контрольного счетчика учета электроэнергии истец не был уведомлен, при его установке были укорочены провода электропитания дома № №, принадлежащего истцу, что является препятствием к подключению дома истца к электросетям. Истец обращался с жалобами и заявлениями к председателю об устранении нарушений прав истца (л.№

В ответ на обращения истца к ответчику председателем СНТ «<данные изъяты>» выдана истцу копия Протокола правления СНТ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого была рассмотрена жалоба истца, ФИО8 участок № № на председателя правления СНТ <данные изъяты>» ФИО9

Председателем СНТ «<данные изъяты>» дан следующий ответ о том, что в результате решений собраний и правлений СНТ «<данные изъяты>» к осуществлению контроля за потреблением электроэнергии была привлечена организация ООО «<данные изъяты>» обслуживающая СНТ «<данные изъяты>» в соответствии заключенным договором электросетей между СНТ и ООО «<данные изъяты>

В результате обращения в ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы по установке контрольного счетчика на уч. №.

Организация выполнившая данную работу имеет лицензию на данный вид деятельности. (обслуживание электрооборудования и электрических сетей общего пользования).

Установка электросчетчиков на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для обеспечения беспрепятственного доступа проверяющих лиц к прибору учета. (1. Постановление Правительства № 442 от 04.05.2012 года статья 144.

2. Решению общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Решением Правления СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Организация «<данные изъяты>» выполняет заявку в соответствии со своими планами работ.

ФИО10. правление неоднократно уведомляли, но он не принимал уведомления в присутствии членов правления. Председатель просит правление подтвердить правомочность своих действий.

За принятое решение председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО11 нарушения требования Устава СНТ <данные изъяты>», протоколы правлений и решения собраний не усмотрено.

Протокол правления СНТ «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года подписали 10 человек, присутствовавшие на правлении (л.д.№)

Иных документов правомерности действий со стороны ответчика не представлено суду.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и исходя из установленных по делу обстоятельствах, что ООО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который продает электроэнергию и передает ее до конечного потребителя через присоединенную сеть, при этом СНТ является абонентом (потребителем электроэнергии), а энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям СНТ. Самостоятельный договор энергоснабжения у истца с гарантирующим поставщиком отсутствует, следовательно, истец являются субабонентами по договору энергоснабжения и конечным потребителями энергоресурса.

Из пояснений истца следует, что электросчетчик, установленный на его доме № № опечатан, подача электрической энергии к земельному участку истца не осуществляется, в результате проведенных работ по установке контрольного счетчика учета электроэнергии были укорочены провода электропитания дома № №, истец просил подключить его дом к электросетям согласно правилам ПУЭ-7 п.1.5.33, что не было сделано со стороны ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец был в установленном порядке подключен к электрической сети и в силу положений ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения с ним является заключенным и при введении в отношении истца режима ограничения потребления электроэнергии ответчиком должен был соблюдаться порядок ограничения, установленный Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами № 442 порядка отключения энергии. Уведомление о введении ограничения режима потребления ответчиком в адрес истца не направлялось, акт о введении режима потребления не составлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании действий СНТ «<данные изъяты>» по отключению земельного участка истца и установке электросчетчика незаконным, об обязании СНТ «<данные изъяты> за свой счет демонтировать электросчетчик и восстановить электроснабжение земельного участка истца, расположенного в СНТ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд находит указанный срок для восстановления нарушенного права истца разумным, справедливым. Суд учитывает, что линия электропередачи в товариществе имеется, не подключение истца к линии электроэнергии незаконно, восстановление электроэнергии не требует значительных временных затрат, в то же время пользование земельным участком и расположенным на нем домом без электроэнергии создает крайне некомфортные условия пользования своим земельным участком истцу.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом также того, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), действия ответчика по отключению и не восстановлению электроснабжения земельного участка истца, досудебные, судебные разбирательства причинили истцу физические и нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб., о взыскании компенсации в большем размере суд не усматривает оснований.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в сумме 820 руб., подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Садовое некоммерческое товарищества «<данные изъяты>» по отключению земельного участка истца и установке электросчетчика незаконным.

Обязать Садовое некоммерческое товарищество <данные изъяты>» за свой счет демонтировать электросчетчик и восстановить электроснабжение земельного участка истца, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО12 почтовые расходы в размере 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :