Копия

Дело № 2-1123/2025

56RS0018-01-2024-015467-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ... между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества расположенного по адресу: ... Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 № 103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» введен режим чрезвычайной ситуации в результате прохождения весеннего паводка. В связи с паводком дом затопило, после осмотра дома ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 4 428 552, 77 руб.

Согласно заключению эксперта ... N от ... стоимость ремонта конструктивных элементов жилого дома составила 7 759 851, 84 руб., стоимость утери застрахованного движимого имущества составила 1 135 500 руб.

Просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 571 447 рублей, штраф.

Истец ФИО3, третьи лица администрация г.Оренбурга, министерство социального развития Оренбургской области, министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Сорочинское РОСП в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ... между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен полис - страхования № ... сроком действия с ... по ... По условиям договора объектом страхования являются жилой дом, домашнее имущество расположенные по адресу: ... и движимое имущество по описи.

Страховая сумма составляет 7 000 000 рублей. Страховая сумма по движимому имуществу 1 135 500 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО3 доля в праве 74/100, ФИО4, ... года рождения, доля в праве 13/100 и ФИО5, ... года рождения, доля в праве 13/100.

Согласно полиса страхования к застрахованным рискам относится утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате стихийного бедствия.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с 04 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В результате наводнения дом, в котором проживал истец, попал в зону затопления.

... в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО6 поступило заявление о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 4 428 552,77 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта дома составила 3 293 052, 77 руб. и движимого имущества 1 135 000 руб.

Ответчик с представленной истцом в суд оценкой не согласился.

Определением суда от ... по делу назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... ФИО7 N от ... стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов без внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: г... без учета износа составляет 1 980 898,96 руб., с учетом износа 1 921 472 руб.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

На основании ч.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что фундамент имеет только осадочные трещины и требуется только заделка данных трещин путем затирки. Несущие стены все на месте. Осадка фундамента не от затопления, а естественная осадка. Признаков разрушения фундамента не установлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поэтому не находит оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в размере 4 428 552,77 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта дома составила 3 293 052, 77 руб. и движимого имущества 1 135 000 руб., стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов без внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: ... без учета износа составляет 1 980 898,96 руб., таким образом страховой компанией выполнены обязательства по договору страхования, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1123/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь