50RS0033-01-2024-006967-92

2-141/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0030047652 от 11.01.2023 в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты, на дату направления иска в суд задолженность составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Впоследствии ответчик наследственное имущество умершего ФИО2 был заменен на ответчиков ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Московской области.

Стороны, третьи лица ФИО5, Администрация Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 11.01.2023 между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № №, по состоянию на 28.08.2024 задолженность составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

ФИО2 умер 12.02.2024.

Согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу за ФИО2 на регистрационном учете числится транспортное средство Опель Аскона, государственный регистрационный знак №.

Имеются также счета в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, общая сумма остатка по счетам на 12.02.2024 составляет <данные изъяты>.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело, из которого следует, что ФИО3 отказалась от наследства, причитающегося ей по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2 Иные наследники к нотариусу с соответствующим заявлением не обращались.

ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на указанный дом за ФИО5, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Из архивных данных следует, что ранее этот дом принадлежал родителям ФИО2 – ФИО6 и ФИО4 /совместная собственность/.

Из наследственного дела после смерти ФИО6, умершего 20.10.2011, следует, что на момент его смерти наследниками по закону являлись жена ФИО4, дочь ФИО5 и сын ФИО2, наследство состояло из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО2 отказались от наследства после смерти ФИО6 в пользу ФИО4 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство на указанное выше имущество.

На момент смерти ФИО2 по месту жительства вместе с ним была зарегистрирована наследник первой очереди по закону – его мать ФИО4

Таким образом, пока не доказано иное, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО4, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде транспортного средства Опель Аскона, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля согласно заключению специалиста составляет <данные изъяты> руб.; денежных средств на счетах, общая сумма остатка – <данные изъяты>

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества превышает размер заявленных требований, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск АО «ТБанк» к ФИО3 и ТУ Росимущества в Московской области не подлежит удовлетворению, как поданный к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4 подлежат удовлетворению, с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТБанк».

Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, с ФИО1 ФИО14, паспорт №, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 24.02.2025