Решение по делу № 2А-7892/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконным бездействия в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, признании незаконным решения, обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2а-7892/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-008146-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 21 октября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7892/2022 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, УФНС по Московской области о признании незаконным бездействия в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, признании незаконным решения, обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, УФНС по Московской области о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Мытищи Московской области, выразившегося в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № обязания ИФНС России по г. Мытищи Московской области начислить и выплатить ФИО2 проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика подала декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, после завершения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, заявленная сумма налогового вычета в размере 4 654 рубля подтверждена налоговой инспекцией к возмещению. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика административным истцом была подана декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к возмещению составила 6 780 рублей, которая была подтверждена к возмещению налоговым органом после завершения камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Мытищи административным истцом были поданы заявления на возврат НДФЛ в размере 4 654 рубля и 6 780 рублей, по истечение месяца после подачи заявления возврат излишне уплаченного налога не произведен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Мытищи Московской области и отказ в возврате излишне уплаченного налога, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ №

Непосредственно денежные средства возращены ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем просрочка возврата составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФНС по Московской области с жалобой о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Мытищи Московской области, выразившегося в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано. Данное обстоятельство истец считает незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ИФНС России по г. Мытищи Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения из которых следует, что срок возврата налога составлял ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты перечислены на счет заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое разрешение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, также оспариваемые бездействия носят длящийся характер, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ), иное бы противоречило задачам административного судопроизводство, в частности, на обеспечение доступа к правосудию (ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 79 НК РФ Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Возврат суммы излишне взысканного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Из ч. 2 ст. 64 КАС РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Мытищи Московской области и отказ в возврате излишне уплаченного налога, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ИФНС Росси по г.Мытищи Московской области суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 654 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780 рублей отказано.

Также в вышеуказанном решении установлено, что на основании поданных ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, после завершения камеральных налоговых проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом подтверждена сумма налога к возврату в размере 4 654 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и 6 780 рублей за ДД.ММ.ГГГГ что было отражено в личном кабинете налогоплательщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по г. Мытищи административным истцом были поданы заявления на возврат НДФЛ в размере 4 654 рубля и 6 780 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На обращение административного истца с жалобой на действия ИФНС России по г. Мытищи в порядке подчинения в УФНС России по Московской области, административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что срок возврата по заявлению истек ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено выше, первоначально с заявлением на возврат НДФЛ в размере 4 654 рубля и 6 780 рублей административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат НДФЛ произведен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств уведомления ФИО2 о невозможности произвести возврат, либо совершение иных действия направленных на исполнение заявление административного истца не представлено.

С учетом изложенного, требования истца в части признания незаконным бездействия ИФНС России по г.Мытищи Московской области, выразившегося в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год на сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № обязании ИФНС России по г. Мытищи Московской области начислить и выплатить ФИО2 проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2017 год на сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Применительно к данной норме с ИФНС России по г.Мытищи Московской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ИФНС России по г.Мытищи Московской области, УФНС по Московской области о признании незаконным бездействия в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, признании незаконным решения, обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г.Мытищи Московской области, выразившегося в неуплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области начислить и выплатить ФИО1 проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 4 654 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 6 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИФНС России по г.Мытищи Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022

Судья: Д.А. Слободянюк