Решение по делу № 2-558/2025 от 19.02.2025 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело №2-558/2025 (2-6471/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-009588-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada 219270, грз № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Toyota Cresta, грз № под управлением собственника ФИО6 На момент ДТП истец была уверена, что у нее заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № со страховщиком СПАО «Ингосстрах». При оформлении документов о ДТП в страховую компанию на месте ДТП выяснилось, что страховой полис недействителен, его нет в страховой компании. Поэтому на основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к. возместила ФИО6 материальный ущерб от ДТП в размере 338261 рубль, расходы на услуги автостоянки в размере 10650 рублей, затраты на услуги эвакуатора 5000 рублей, стоимость флеш-карты в размере 598 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6739,11 рублей, всего – 382248,11 рублей. Также ФИО4 к. была вынуждена обращаться за юридической помощью, стоимость услуг составила 50000 рублей, оплатить исполнительский сбор в размере 26057,36 рублей. Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО3, продав ФИО4 к. поддельный полис ОСАГО, причинил ей материальный и моральный ущерб. В связи с тем, что страховой полис, выданный истцу, поддельный, она испытывала нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 458305,47 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13958 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшую исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 к. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба взыскано 338261 рубль, расходы на услуги автостоянки в размере 10650 рублей, затраты на услуги эвакуатора - 5000 рублей, стоимость флеш-карты в размере 598 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6739,11 рублей, всего – 382248,11 рублей. Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Lada 219270, грз № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Toyota Cresta, грз № под управлением собственника ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО5о., гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Cresta с учетом износа составила 338261 рубль.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда ФИО5 в отношении тс ФИО7, грз № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО ТТТ №, указанный в представленных документах, СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ФИО3 совершил хищение денежных средств путем обмана ФИО4 к., введя ее в заблуждение относительно своих намерений, выдал страховой полис ОСАГО со сроком действия в несколько дней под видом страхового полиса ОСАГО со сроком действия 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа на сумму 382248,11 рублей по указанному гражданскому делу №, выданного Черновским районным судом г. Читы, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 к. исполнительского сбора в размере 26057,36 рублей по исполнительному производству №-ИП.

ФИО4 к. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей за представление ее интересов в рамках гражданского дела № в Черновском районном суде г. Читы.

Из изложенного следует, что в результате совершения ФИО3 в отношении ФИО4 к. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, гражданская ответственность ФИО4 к. как собственника транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, как следствие возмещение причиненного ФИО6 ущерба в результате ДТП возложено на ФИО4 к., а также возмещение убытков, связанных с оплатой услуг автостоянки в размере 10650 рублей, затрат на услуги эвакуатора - 5000 рублей, и, кроме того, судебных расходов пострадавшего в ДТП ФИО6 в ходе рассмотрения дела Черновским районным судом г. Читы: стоимость флеш-карты в размере 598 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6739,11 рублей, всего – 382248,11 рублей, которые выплачены ФИО4 к. ФИО6 в полном объеме.

Тем самым в результате действий ответчика истцу причинен ущерб на сумму 382248,11 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО4 к. была вынуждена обратиться за юридической помощью по представлению ее интересов в рамках гражданского дела № в Черновском районном суде г. Читы, стоимость услуг составила 50000 рублей.

Данная сумма также является ущербом, причиненным истцу ввиду указанных виновных действий ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы исполнительного сбора в размере 26057,36 рублей, оплаченного ФИО4 к. в рамках исполнительного производства по исполнению решения Черновского районного суда г. Читы не имеется, так как не имеется причинно-следственной связи между действиями ответчика и формированием данной суммы, учитывая, что она сформирована в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, в возмещение материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 432248,11 рублей.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (разъяснения, данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (разъяснения, данные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов (разъяснения, данные в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий ответчика истцу причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья, причинения нравственных страданий, и что это было вызвано преступными действиями ответчика, не указано, в чем выразились нравственные страдания.

Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца.

При таких условиях в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13162,4 рублей.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что 28000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности и справедливости, позволяет установить баланс интересов сторон.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба 432248,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13162,4 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 28000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.