Дело № 2-352/2023
УИД 87RS0006-01-2023-000576-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., прокурора Преснова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Провидения (<адрес>) гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа <адрес> к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, занятого им самовольно без предоставления иного жилого помещения,
установил:
В Провиденский районный суд обратилась администрация Провиденского ГО с иском к ФИО1 о выселении из служебного жилого помещения, занятого им самовольно, без предоставления иного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что постановлением администрации Провиденского муниципального района № от д.м.г. спорное жилое помещение со статусом «служебное» было предоставлено ФИО2 и его семье. д.м.г. заключён договор найма служебного жилого помещения за номером №. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ФГУП «<данные изъяты>». ФИО2 был уволен согласно приказу от д.м.г. №/к. После чего ответчик самовольно, незаконно заселился в жилое помещение, принадлежащее истцу. д.м.г. за номером № ответчику было направлено уведомление о сдаче спорного жилого помещения администрации Провиденского ГО, (получено д.м.г., установлен срок 30 дней с даты получения уведомления). По состоянию на д.м.г. ответчик продолжает незаконно проживать в указанном жилом помещении. Право собственности подтверждается Выпиской ЕГРН. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. Данное обстоятельство препятствует администрации Провиденского ГО на право распоряжения своей собственностью. Распределить жилое помещение иным гражданам администрация не имеет возможности, поскольку в квартире проживает ответчик. На этих основаниях истец просит выселить ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занятого им самовольно, без предоставления иного жилого помещения.
В возражениях на иск ответчик указывает, что с иском не согласен.
В судебное заседание представитель истца администрации Провиденского ГО, ответчик ФИО1, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не явились. Согласно ходатайствам, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании прокурор Преснов П.С. показал, что исковые требования администрации Провиденского ГО подлежат удовлетворению, в заключении указал, что они обоснованы и подтверждаются исследованными материалами, ответчик ФИО1 подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку самовольно занял спорное жилое помещение.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, из выписки ЕГРН от д.м.г. следует, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Провиденского ГО.
В силу ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением.
В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В соответствии со ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно постановлению администрации Провиденского муниципального района № от д.м.г. спорное жилое помещение со статусом «служебное» было предоставлено ФИО2 и его семье.
д.м.г. с ФИО2 заключён договор найма служебного жилого помещения за номером №, жилое помещение предоставлено в связи с работой в ФГУП «<данные изъяты>».
ФИО2 был уволен согласно приказу от д.м.г. №/к.
Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги ФИО2 и ФИО3 д.м.г. сняты с регистрационного учёта по месту пребывания.
Согласно уведомлению от д.м.г., администрация Провиденского ГО сообщает ответчику, что жилое смещение, в котором он проживает по адресу: <адрес>, имеет статус «служебного» жилого помещения. Оно было распределено ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения в 2008 году, и он обязан был сдать его в администрацию в связи с выездом в ЦРС. Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение является незаконным. Предложено в течение 30 календарных дней, со дня получения уведомления, сдать в администрацию Провиденского ГО служебное жилое помещение. д.м.г. ответчику вручено уведомление о выселении.
Из изложенного следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу администрации Провиденского ГО и ей присвоен статус «служебная». Данная квартира распределена ФИО2, который выехал за пределы ЧАО, снят с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, ответчик ФИО1, вселился в спорную квартиру в отсутствии каких-либо документов, самовольно. Добровольно освободить служебное жилое помещение не желает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие каких-либо законных оснований для вселения ФИО1 в спорное служебное жилое помещении оно подлежит освобождению, путём выселения ответчика, иск администрации Провиденского ГО заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.
Как следует из пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для организаций размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет - 6 000 рублей;
Как следует из п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объёме, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. 93,100, 103 и 104 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление администрации Провиденского городского округа <адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о выселении из служебного жилого помещения, занятого им самовольно без предоставления иного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить ФИО1 (ИНН №) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, занятого им самовольно, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Провиденского городского округа <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере шесть тысяч рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Файзрахманов
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023