Дело № 2-1585/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 июля 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего-судьи Кукурекина К.В.,
при секретаре Колтуновой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Севгеоцентр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя к ООО «Севгеоцентр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа ежемесячно. Денежные средства поступали дважды в месяц равными частями на карточку.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, однако ответчиком не произведен окончательный расчет с ФИО1 размер заработной платы составляет 186 257,30 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Директор ООО «Севгеоцентр» ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, пояснение участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в должности бухгалтера 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с договором заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа ежемесячно. Денежные средства поступали дважды в месяц равными частями на карточку.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию.
Как указывает истец в исковом заявлении, с мая 2021 года по январь 2022 года, а также окончательный расчет при увольнении ей не выплачены в полном объеме ответчиком, в связи с чем задолженность составляет 186 257,30 рублей.
Таким образом, ООО «Севгеоцентр» нарушено право ФИО1 на своевременное получение заработной платы.
Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.
При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, заявленной при подаче иска в суд, в размере 186 283,50 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной на момент подачи искового заявления сумме.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором; обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Таким образом, из смысла названных положений закона следует, что компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, при этом, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.
Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 фактически признана со стороны ответчика, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ является мерой ответственности работодателя перед работником, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат.
С учетом размера задолженности, отсутствия возражений ответчика по наличию задолженности перед истцом, требования ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Севгеоцентр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 186 257 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Взыскать с ООО «Севгеоцентр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Севгеоцентр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 925 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Судья Ленинского районного
суда г. Севастополя К.В. Кукурекин