77RS0022-02-2022-011424-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1169/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Гольяново адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий (бездействия),
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате по адрес. 09.06.2022г. призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве его на военную службу, вручив повестку на контрольную явку на 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2022г. Действия сотрудников военного комиссариата по адрес и призывной комиссии адрес он считает противоречащими закону, а решение призывной комиссии от 09.06.2022г. – незаконным, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования 09.06.2022г. он предъявлял жалобы на здоровье: на боль в стопах, отдающую в коленные суставы, на чувство жжения, отёчность стоп в вечернее время, отмечал необходимость в смене обуви каждый сезон в связи с ее износом, акцентировал внимание на чувство постоянной усталости в ногах.
Данные жалобы, по мнению административного истца, являются основанием для направления его на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе, согласно п.«в» ст.68 р.II Расписания болезней - приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013г. N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Однако, без направления на дополнительное обследование, призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве меня на военную службу. При этом направление на дополнительное обследование выдано ему не было.
Кроме того, призывной комиссией обжалуемое решение было принято без учёта всех результатов обязательных диагностических исследований. На момент вынесения решения призывной комиссией им не были предоставлены результаты общего (клинического) анализа крови и результаты общего анализа мочи, которые на момент вынесения решения призывной комиссией не были готовы. Категория годности гражданам к военной службе определяется с учётом результатов таких диагностических исследований, согласно п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе и п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23 мая 2001 года N240/168, и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу, как указывает административный истец, не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.
Также, как указывает административный истец, 09.06.2022г. заседание призывной комиссии адрес проходило не в полном составе, поскольку, согласно п.1 ст.27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в состав призывной комиссии должно входить как минимум 7 должностных лиц. Однако на заседании призывной комиссии адрес присутствовало 5 должностных лиц.
Кроме того, в нарушение п.18 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации, мероприятие по профессиональному психологическому отбору в период призыва в отношении него проведено не было, данный факт во внимание принят не был.
Оспариваемые решение и действия (бездействия) нарушают его права и законные интересы при призыве на военную службу.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными решение призывной комиссии адрес о призыве его на военную службу от 09.06.2022г., действия военного комиссариата по адрес по выдаче ему повестки на контрольную явку 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы 21.06.2022г. и бездействие военного комиссариата по адрес - отказ в выдаче ему направления на дополнительное обследование.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
Представитель административных ответчиков представил письменные возражения по иску, указывая, что в учетной карте призывника фио отсутствует запись об оспариваемом решении, в результате технической ошибки ФИО1 была выдана повестка с датой для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2022г. 21.06.2022г. ФИО1 необходимо было явится в военный комиссариат адрес для уточнения документов воинского учета.
Суд, исследовав материалы дела, в т.ч. копию личного дела призывника, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок призыва граждан на военную службу определяется ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ (п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.п.15,16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Из материалов дела, в т.ч. копии личного дела призывника, следует, что ФИО1 была вручена повестка на контрольную явку на 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2022г. (л.д.11).
При этом из материалов дела следует, что в учетной карте призывника фио отсутствует запись об оспариваемом решении. Из текста искового заявления следует, что административный истец, обращаясь в суд, указывает разные даты оспариваемого решения – 09.06.2022г. и 27.05.2022г.
Согласно письменных объяснений административных ответчиков, повестка с датой для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2022г. была выдана ФИО1 в результате технической ошибки.
Учитывая, что в данном деле административным истцом оспариваются действия административных ответчиков, связанные с призывом его на военную службу по решению призывной комиссии, однако, доказательства того, что призывной комиссией было принято оспариваемое ФИО1 решение, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков, вопреки требованиям п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Вручение ФИО1 повестки на контрольную явку на 14.06.2022г. и для отправки к месту прохождения военной службы на 21.06.2022г. в отсутствие решения призывной комиссии о призыве его на военную службу, в силу вышеприведенных правовых норм, его права не нарушает, поскольку правовых последствий для административного истца не влечет.
Факт технической ошибки при вручении данной повестки признан административными ответчиками.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований фио суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес Гольяново адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии, оспаривании действий (бездействия) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина