РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/2023 по иску ФИО1 к Председателю правления КПК «Гранд-Бизнес» фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Председателю правления КПК «Гранд-Бизнес» о привлечении к субсидиарной ответственности, и просит с учетом уточнений исковых требований привлечь председателя правления КПК «Гранд-Бизнес» фио к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Гранд-Бизнес» в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 19.07.2018 г. решением Лефортовского районного суда адрес в пользу ФИО1 с КПК «Гранд-Бизнес» были взысканы денежные средства в размере сумма. На основании решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Судебный акт не был исполнен. Истец считает, что был введен в заблуждение специалистами КПК «Гранд-Бизнес», по результатам проверки ФНС сведения о юридическом адресе КПК «Гранд-Бизнес» признаны недостоверными. По мнению истца, денежные средства ему не возвращены по причине непрофессионального управления КПК Председателем правления фио

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФНС по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лефортовского районного суда адрес от 19.07.2018 г. в пользу ФИО1 с КПК «Гранд-Бизнес» были взысканы денежные средства в размере сумма.

На основании вступившего в законную силу решения суда и выданного исполнительного листа серии в отношении КПК «Бизнес-Гранд» возбуждено исполнительное производство № 2798851/19/77043 ИП от 01.03.2019 г.

02.10.2018 г. решением суда №2А-224/2018 г. в отношении КПК «Бизнес-Гранд» принято решение о начале процедуры ликвидации

30.10.2019 г. определением суда А40-157922/2019-184-174 в отношении КПК «Бизнес-Гранд» введено наблюдение.

14.09.2020 г. определением суда А40-157922/2019-184-174 в отношении КПК «Бизнес-Гранд» принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве.

03.02.2022 г. МИФНС №46 по адрес принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц председателем правления КПК «Бизнес-Гранд» являлся фио

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Правила статьи применяются, если Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Согласно п.3.1. ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Наличие у общества (впоследствии исключенного регистрирующим органом из соответствующего реестра в качестве недействующего юридического лица) непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанного долга, равно как свидетельствовать об их недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо, располагая достаточными средствами для оплаты задолженности, намеренно уклонилось от ее погашения.

Из представленного истцом определения Арбитражного суда адрес от 14.09.2020 № А40-157922/2019-184-174/2019 также следует, что производство по делу о банкротстве КПК «Гранд-Бизнес» прекращено, в связи с отсутствием у должника средств на финансирование процедур банкротства.

Учитывая изложенное, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Председателю правления КПК «Гранд-Бизнес» фио о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья: М.А. Клочков