Дело № 2-2258/2025
УИД 52RS0005-01-2024-014518-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписание,
Установил:
Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписание, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес> по результатам которой установлено следующее: Входная группа в подвал с торца подъезда НОМЕР находится в технически неисправном состоянии, выявлены разрушения и деформация кровельного покрытия, металлической двери и деревянных несущих конструкций стропильной системы. Входные группы подъездов НОМЕР,3,4 находятся в неисправном состоянии, выявлены нарушения напольного покрытия (трещины, сколы) геометрической формы ступеней, окраски металлических стоек, поручней, а также повреждение отделочного слоя конструкций козырька.
Кровля в месте расположения <адрес> находится в технически неисправном состоянии, выявлены повреждения и деформации кровельного покрытия.
Таким образом, обществом нарушены пункты 4.4.Г, 4.4.15., 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.8.1., 4.8.4 Правил № 170, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
В связи с чем, АО «ДК Нижегородского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком их устранения до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом не проведены работы по локальному ремонты кровли в месте расположения <адрес> г. Н. Новгорода, что подтверждается актом контрольного надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Таким образом, обществом не исполнен п.2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Также ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено следующее: Подъезд НОМЕР находится в технически неисправном состоянии, нарушен штукатурно-окрасочный слой стен и побелка потолка. Почтовые ящики деформированы. Двери в подъезд и в подвальное помещение находятся в неисправном состоянии, нарушен окрасочный слой. Оконные блоки имеют неплотный притвор, частично отсутствует фурнитура, нарушено остекление.
Таким образом, обществом нарушены пункты 4.1.1., 3.2.8., 3.2.9., 3.2.7., 4.8.10., 3.2.3. Правил № 170, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
В связи с чем, АО «ДК Нижегородского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком их устранения до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обществом в подъезде № 5 не проведены работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен и побелки потолка. Не восстановлены деформированные почтовые ящики, не заменены двери в подъезд и в подвальное помещение. Не восстановлен притвор оконных блоков, не восстановлена частично отсутствующая фурнитура, не восстановлено нарушенное остекление, что подтверждается актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
Таким образом, обществом не исполнен п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
По мнению истца, ответчик уклоняется от выполнения указанного выше предписания.
Просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить п. 2 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно провести работы по локальному ремонту кровли над квартирой № 57 МКД № 10 по <адрес>, исполнить п. 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРЯС-2024, а именно: в подъезде № 5 провести работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен и побелки потолка, восстановить деформированные почтовые ящики, заменить двери в подъезд и в подвальное помещение, восстановить притвор оконных блоков, восстановить частично отсутствующую фурнитуру, восстановить нарушенное остекление (<данные изъяты>).
В процессе рассмотрения дела, в связи с частичным добровольным удовлетворением требований истца со стороны ответчика, истец изменил заявленные требования и в силу ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить п. 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно провести работы по побелке потолка, восстановить деформированные почтовые ящики, заменить двери в подъезд, восстановить притвор оконных блоков, восстановить частично отсутствующую фурнитуру окон в подъезде № 5 <адрес> <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>
Представитель ответчика АО «ДК Нижегородского района», третье лицо ФИО3, представители АО «Комфортис», ООО «Мастер кровли+», ООО «НЭК НН», ООО «ДК Волга» в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела <данные изъяты>).
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ЖК РФ,
1. Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:
1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;
2) требований к формированию фондов капитального ремонта;
6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;
12) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.
3. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.
4. Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.
8. При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
12. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:
4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;
6) о понуждении к исполнению предписания.
17. Предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 настоящей статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований: 1) к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение ФИО3, собственника пом. 89 <адрес> г. Н. Новгорода о нарушении лицензионных требований АО «ДК Нижегородского района», а именно: ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> (<данные изъяты>).
На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка (<данные изъяты>).
Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено (п. 3), что <адрес> находится в технически неисправном состоянии, нарушен штукатурно-окрасочный слой стен и побелка потолка. Почтовые ящики деформированы. Двери в подъезд и в подвальное помещение находятся в неисправном состоянии, нарушен окрасочный слой. Оконные блоки имеют неплотный притвор, частично отсутствует фурнитура, нарушено остекление.
По результатам указанной проверки АО «ДК Нижегородского районе» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
По мнению истца, ответчик уклоняется от выполнения указанного выше предписания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ актом НОМЕР ГЖИ Нижегородской области (<данные изъяты>), установлено, что указанные выше требования предписания не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и АО «КОМФОРТИС» заключен договор на комплексное содержание МКД в отношении <адрес> (<данные изъяты>).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в силу указанных норм права проверка, по результатам которой выдано предписание, в отношении ответчика, проведена уполномоченным лицом, с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований и обладает обязательной силой исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в силу ст. 55, 56 ГПК РФ, представил доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о частичном выполнении предписания, а именно ответчиком проведены работы по восстановлению притвора оконных блоков, отсутствующей фурнитуры окон в подъезде НОМЕР <адрес> (<данные изъяты>).
Установив изложенное, суд принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого фонда, установив, что ответчик неправомерно уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно в части обязания ответчика провести работы по побелке потолка, восстановлению деформированных почтовых ящиков, замене двери в подъезд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить частично.
Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнить п. 3 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР путем проведения работ по побелке потолка, восстановления деформированных почтовых ящиков, замены двери в подъезд НОМЕР <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО4