судья Воронова Е.С. дело №22-1445-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «20» сентября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майковской Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Полюшкова М.С.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска

от 28 августа 2023 года,

которым подсудимому М, ***, ранее судимому, продлен срок действия меры пресечения в виде содержания под стражу со дня поступления уголовного дела в суд на 06 месяцев, то есть с 31 июля 2023 года по 31 января 2024 года.

В удовлетворении ходатайства подсудимого М.о и его защитника адвоката Полюшкова М.С. об изменении меры пресечения отказано.

Уголовное дело по обвинению М.о в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (три преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ 31.07.2023 поступило с обвинительным заключением в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя судом принято решение о продлении срока действия ранее избранной в отношении М.о меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выступления М. в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Полюшкова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой Е.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Полюшков М.С., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что продлевая Мо срок содержания под стражей, суд не учел, что он вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, намерен возместить ущерб по другим делам, тем самым способствуя раскрытию преступлений, до заключения под стражу работал по гражданско-правовому договору, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей бывшей супругой и малолетней дочерью, намерения скрываться не имеет, о чем свидетельствует тот факт, что он самостоятельно явился в суд для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать Мо более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая М. срок содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что тот обвиняется в совершении нескольких преступлений против собственности, одно из которых отнесено к категории тяжких, имеет неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется М данных, характеризующих его личность как лица, ранее судимого, не имеющего легального и постоянного источника дохода, устойчивых социальных связей в г.Мурманске, находящего на территории Российской Федерации без законных на то оснований, суд пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались Октябрьским районным судом г.Мурманска при избрании Мо 30.04.2023 данной меры пресечения, не изменились.

Как видно из содержания указанного постановления, избирая Мо меру пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и следствия.

Вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на требованиях закона и материалах, подтверждающих в своей совокупности обоснованность принятого решения.

Нарушений сроков содержания под стражей и порядка его продления, судом не допущено.

Решение о необходимости продления срока содержания М.о под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, принято при наличии указанных в законе оснований в судебном заседании по судебному постановлению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 августа 2023 года о продлении срока содержания М под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полюшкова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Н.Ш. Шайдуллин