Решение по делу № 02-2512/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Останкинский районный суд адрес с иском к ФИО1 (фио) Т.Д. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 06.08.2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и фио был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9660201630-7, Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере сумма срок до 05.09.2018 г.

24.05.2021 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования № 240521-САВД от 24.05.2021 г., на основании которого права требования по договору потребительского кредита (займа) № 9660201630-7 от 05.09.2018 года были переданы ООО «Столичное АВД» к ООО «Долг-контроль», на основании ранее заключенного с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Соличное АВД» по Договору уступки прав требовай (цессии) №2 от 15.04.2019 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования, истцу уступлены права в объеме: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, неустойка – сумма

Указанная задолженность в размере сумма возникла с 05.09.2018 года по 24.05.2021 года. Должник не погасил указанную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Останкинскиого районного суда адрес от 09.08.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, позицию по делу не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено следующее.

06.08.2018 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и фио был заключен договор потребительского кредита (займа) № 9660201630-7 на Должнику был предоставлен кредит (заем) в размере сумма срок до 05.09.2018 г.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику.

Указанная задолженность в размере сумма возникла с 05.09.2018 года по 24.05.2021 года.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по договору потребительского займа.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита (займа) № 9660201630-7, представленный истцом, который признан арифметически верным.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие данные доводы истца, а также доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, уплаты процентов.

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по договору, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному по договору потребительского кредита (займа) № 9660201630-7 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решиЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (фио) фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.