Дело № 2а-1785/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 26.04.2023 о взыскании с административного истца в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 1137 788,9 руб.
В обоснование иска указал, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-19/2023 от 19.01.2023 исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1117 998,91 руб. и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> были удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с 22.03.2022 по 12.09.2022 в размере 1117 998,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19789,99 руб. Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 60,4 кв. м., расположенную по <адрес> кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1207 188 руб.
26.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № 2-19/2023 от 19.01.2023, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Тем самым, административный истец ФИО1 является стороной данного исполнительного производства – должником.
Административный истец ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 необоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с него в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 1117998,91 руб., поскольку на момент вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем уже было обращено взыскание на предмет залога, то есть на квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена была установлена в сумме 1207188 руб. Указанная цена предвещает сумму при задолженности. Тем самым путем продажи заложенной квартиры полностью можно погасить всю сумму задолженности по кредиту в размере 1137 788,9 руб.
В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поступившие на расчетный счет административного истца, то есть решение о взыскании ФИО1 спорную сумму являются незаконными, нарушают права заявителя.
Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Предстатель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
На основании п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ФИО6 от иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании постановления незаконным, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Кириллова Л.В.