№

УИД: 26RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Форд Фиеста, г.р.з. Е039КХ186РУС, которым управлял ФИО4 и автомобиль ГАЗ 3302, г.р.з. Х920ТУ102РУС, которым управлял ФИО1. Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение и в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. АО «ГСК»Югория» отказало в получении страхового возмещения, так как автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно «Экспертному заключению» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 533 400 рублей, а рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 341 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП произошла тотальная гибель автомобиля, при этом стоимость годных остатков составила 81000 рублей. Таким образом истцу причинен ущерб в размере 260 000.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 260 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 8000 рублей в счет оплаты услуг эксперта, 10000 рублей в счет оплаты услуг юриста, 9040 рублей в счет возмещения государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при обращении в суд с иском просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представителем ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца признали частично, согласились с виновностью ответчика в произошедшем ДТП и с размерами денежных средств, указанными исковом заявлении, просили о снижении расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Из взаимодействия указанных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фиеста, государственный номер Е039КХ186РУС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль Форд Фиеста, г.р.з. Е039КХ186РУС, которым управлял ФИО4 и автомобиль ГАЗ 3302, г.р.з. Х920ТУ102РУС, которым управлял ФИО1

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение и в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 533 400 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 341 000 рублей. Таким образом, в результате ДТП произошла тотальная гибель автомобиля, при этом стоимость годных остатков составила 81000 рублей. Таким образом истцу причинен ущерб в размере 260 000.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Исследование проведено с соблюдением действующего законодательства. Экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту.

С учетом результатов заключения заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с виновника ДТП ФИО1, который также является и собственником транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. Х920ТУ102РУС, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 260 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9040 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные издержки в размере 8000 рублей по оплате услуг независимого эксперта - техника по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без которой истец не мог обоснованно определить стоимость восстановительного ремонта и цену иска, также подлежат взысканию с ответчика.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, отсутствие представителя истца в судебном заседании, и с учетом разумности и заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер 5000 рублей.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 040 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 22 040 (двадцать две тысячи сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Жолобов